Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Как Mail.ru изобрел «некредит до зарплаты»
07.07.2020 Аналитика
Как Mail.ru изобрел «некредит до зарплаты»

Порой, оглядываясь на новости прошедшей недели, так и хочется сказать: «В интересное время живем, товарищи!». И вряд ли отдельно взятый карантин тому причиной. Ведь карантин, как и любое отдельно взятое действие вряд ли является причиной того количества видов, типов и форм многообразия нежелания утруждать себя пониманием то, что происходит вокруг. Того самого нежелания, которое мы с вами наблюдаем... Что уж тогда говорить про нежелание перемен? Своим личным мнением делится Эльман Мехтиев


30 дней спустя — оно вам все еще надо?

1 июля 2020 года многие СМИ вышли с новостью о том, что наконец-то вступили в силу поправки в т.н. «закон о коллекторах», в соответствии с которыми «кредиторы обязаны передавать сведения о коллекторах, привлеченных для взаимодействия с должниками-физлицами, в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц». 

Прекрасная инициатива, про которую нам уже пару раз пришлось вспоминать в этом блоге...

Так что же заставляет нас вновь и вновь возвращаться к этой теме, которая почему не волнует самих потребителей финансовых услуг?

Ведь именно они — это одна из тех трех «аудиторий», которая и должна с помощью этой инициативы узнать, что для работы по их задолженности (прежде всего, просроченной) в качестве представителя, то есть агента, привлечено коллекторское агентство.

Подождите...

То есть если долг продан, а не просто передан на время в работу, то о том, кому он продан через этот прекрасный реестр физическому лицу узнать нельзя?

Идем дальше.

Мы-то с вами знаем, что промедление смерти подобно не только при штурме Зимнего дворца, но и во всем, что касается денег.

И если банк как кредитор обязан передать данные о привлеченном для представления его интересов в вопросе взыскания просроченной задолженности агентстве в течение 30 дней после такого привлечения, вы верите, что он это сделает раньше?

Так в чем же тогда польза должнику, если информация о том, кому передана в работу его просроченная задолженность, появится только через 30 дней, а по требованию банка агентство начнет звонить уже на следующее утро?

Должник снимает трубку и слышит, как на том конце, представившись и идентифицировав должника, его (или ее) спрашивают, когда он сможет оплатить просроченную задолженность...

Вы уверены, что в такой момент все вспомнят, что можно проверить, имеет ли право работать это агентство по этому отдельному долгу?

И даже если должник скажет «подождите 30 дней, пока информация о вас появится в реестре», ответ агентов может быть и таким? «А вы не забыли, что для получения этой информации вам надо быть зарегистрированным на портале госуслуг? Вы уверены, что вам для этого хватит 30 дней?».

Ну хорошо, должнику это не в помощь...

А кредиторам? Им-то это зачем, если они сами в этот реестр и отправляют эту самую информацию!

А коллекторам? Ну они-то и без этого знают, что им доверили, а что у них права нет!

Ну, может быть надзор сможет проверять, имеют ли право коллекторы звонить вот этому самому конкретному должнику?

Да, было бы логично, тем более, если речь про передачу данных в течение 30 дней.

Как раз и обращения от разгневанных должников успеют прилететь в надзорный орган...

А вот и нет — «сведения предоставляются исключительно кредитору, коллектору и должнику, прошедшим авторизацию в системе».

Да и зачем надзору кусочек сведений?

Уж если ставить себе целью развитие защиты прав потребителей финансовых услуг при действиях по взысканию долгов не проще ли сделать непубличный реестр, который будет доступен только надзору и содержит в себя данные по обороту долгов и по агентской схеме, и по уступке долгов (прав требования)?

А информировать должников обязать в течение тех самых 30 дней с помощью Почты России, или в течение 5 дней через портал госуслуг (где в связи с опросом по изменениям в Основном законе оказалось, что у очень и очень многих есть учетная запись).

Или защита прав потребителей здесь не главное, потому что через 30 дней оно им точно не надо?

Так кому же это надо?

Оставим вопрос на те самые 30 дней и вернемся к нему, обязательно вернемся, если окажется, что это всего лишь способ выписать новые штрафы за опоздание с представлением никому не нужных данных.

Хоть горшком называй, только с МФО не мешай?

3 июля 2020 года газета «КоммерсантЪ» опубликовала заметку «Mail.ru Group даст денег до зарплаты». 

Суть заметки: «Mail.ru Group разработала сервис PayDay, который позволяет работникам получать деньги из своей зарплаты раньше обычного дня ее выплаты. Для этого потребуется его интеграция с электронными системами работодателя. Сам сервис будет зарабатывать на комиссии от переводов».

Цитируем дальше: «Сотрудник подключенной к сервису компании сможет в любой день вывести на банковскую карту до 70% уже заработанных денег — оставшиеся как минимум 30% месячного заработка перечисляются в традиционные дни зарплаты и аванса».

Прекрасное начинание, доказывающее еще раз что (по крайней мере в бизнесе) нет ничего плохого в том, чтобы повторить хоть и с опозданием в пять лет чужой успешный опыт

Тем более, если сами же на него ссылаются...

Так что же заставило нас включить данное начинание в это обзор?

Внимание привлекло заявление представителя компании, что «о кредитах в рамках схемы работы PayDay речи не идет».

Подождите, получается, что компания называется PayDay, хотя к тем самым PayDayLoan’ам, которые и переводятся на русский язык как «займы до зарплаты», отношения не имеет?

Цитируем представителя компании дальше: «В момент выплаты мы сами все формируем, фондируем работодателя и отправляем деньги в пределах лимита». 

А слово «фондируем» не означает кредитование, правда не работника, а работодателя?

Или если «для компании-клиента сервис будет бесплатным», то это не кредитование, а предоставление денег на несколько дней без оплаты просто так, по-дружески?

И компании-клиенту не надо будет платить налог с таких «дружеских» доходов?

С чем, конечно же, не согласится налоговая служба...

Только не говорите мне, что мало ли кто чего не платит у нас с доходов...

Ну что ж, остается только рекомендовать авторам проекта не останавливаться на изучении зарубежного опыта в начале его пути.

Стоит, наверно, заранее обратить внимание на то, как поступил орган поведенческого надзора в момент, когда пошли жалобы от работников компаний, воспользовавшихся такими же сервисами досрочной выплаты зарплаты за комиссию и осознавшими безграничность размера этой самой комиссии по сравнению с жестко определенными границами процентных ставок.

Вердикт был прост: бизнес-модель возможна, оплата как комиссией возможна, кредитование есть, хоть и плата за него не в виде процентов, а в виде комиссии, которая из-за своей фиксированности может оказаться значительно выше тех самых всеобщих, но одинаковых процентов.

И вряд ли рынок микрофинансирования резко похудеет от того, что сотрудники нескольких крупнейших компаний будут меньше использовать банковские кредитные карты с их беспроцентным периодом.

Так почему же «о кредитах речи и не идет?»

Может быть, потому что регулирование и надзор в сфере защиты прав потребителей финансовых услуг становятся с каждым днем все более и более жесткими, а сам бизнес — все менее маржинальным?

И если бизнес готов хоть горшком назваться, лишь бы под надзором не оказаться, неужели мы уже настолько привыкли к эзопову языку, что опять не хотим называть вещи своими именами?

Что это было?

2 июля 2020 года на сайте РБК была опубликована заметка «Банки запустили переводы от компаний гражданам по номеру телефона».

В заметке говорилось про новый сервис от Системы Быстрых Платежей — переводы от юридических лиц физическим лицам.

Первыми эту опцию использовали одна МФО, заинтересованная, с одной стороны, «в доставке» заемных средств своему клиенту в течение 15 секунд, а с другой стороны, в потенциале снижения рисков мошенничества по сравнению с обычным переводом по номеру карты.

Вряд ли рынок микрофинансирования похудеет от того, что сотрудники нескольких крупнейших компаний будут меньше использовать банковские кредитные карты с их беспроцентным периодом

Новость, как и любая другая новость про новые технологии, получила достаточно большое освещение.

Но лучше всех выступил ранее никому неизвестный эксперт по платежным технологиям г-н Алексей Балашов, заявивший, что «эту функцию недобросовестные работодатели могут использовать в корыстных целях». 

По его мнению, такая форма переводов как перечисление от юридического лица физическому лицу «обязана своим появлением ужесточению фискальной политики, в том числе с точки зрения собираемости налогов и взятия под контроль всех скрытых доходов, которые были».

Текст настолько прекрасен, что хочется цитировать и цитировать все больше и больше...

«Понятно, что есть очень большие доходы, очень богатых людей, налоги на которые взыскать невозможно... <> ... Поэтому государство с целью пополнить дефицит бюджета обратит свое внимание на усиление налогового контроля и по возможности взятия каких-то процентных отчислений по операциям. Поэтому распространение всевозможных обходных вариантов, как например перевод средств юридическим лицом частному по номеру телефона», — отметил Балашов.

Дальше – веселее!

«Эксперт считает, что, скорее всего, такой перевод будет представлять собой завуалированную форму выплаты человеку заработной платы. Известно, что увеличивается НДФЛ для тех, кто получает больше пяти миллионов рублей в год. Поэтому популярность такой маскировочной схемы будет увеличиваться»

Вы еще не лежите со смеху?

Тогда еще немного от доктора наук г-на Балашова: «Если раньше такого рода операции проводились через откровенно отмывочные конторы, то сейчас даже легальные банки реагируют на увеличившийся спрос бизнеса по снижению налоговой нагрузки и предлагают такого рода услуги. Формально — это выглядит абсолютно легально, потому что банк не несет ответственности за основание, по которому юридическое лицо делает перевод физическому».

Конечно, все новое можно использовать и не по назначению...

Ну что тут можно сказать, если уважаемый спикер почему-то забывает даже, что сами сервисы Системы быстрых платежей разрабатываются Национальной Системой Платежных Карт, принадлежащей на 100% Центральному Банку Российской Федерации. А банки — всего лишь используют эти технологии!

Вспоминается только анекдот про то, как в царской России один торговец семечками смог договориться о праве на продажу своего товара перед входом в банк...

Помните?

— Как ты смог этого добиться?

— А мы договорились, что они не торгуют семечками, а я не торгую кредитами!

Но если банки торгуют не семечками, а платежами, чем же тогда должны заниматься те самые эксперты не по платежам?

Не знаю, чем, но точно знаю, что по крайней мере, не искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет и не может быть!


P.S. Совместный проект «Ищем логику с Эльманом Мехтиевым» портала Finversia.ru и журнала «Банковское обозрение».






Читайте также

Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ