Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Как не опоздать к росту legal collection?
01.02.2017 Мнение

Как не опоздать к росту legal collection?

Начиная с 2006 года и до недавнего времени на долговом рынке была распространена модель работы с просроченной задолженностью, где 90% объемов взыскания проходили через досудебные процедуры. Только по 10% объемов просрочки подавались соответствующие заявления в суд с требованием вернуть задолженность. Надо заметить, что это среднее по рынку значение. Были, конечно, банки, которые просуживали 100% при просрочке 180+


Доля просроченной задолженности по кредитам в России в портфеле ссуд, предоставленных кредитными организациями физическим лицам, неуклонно росла с 2014 года до третьего квартала 2016 года, и на 1 октября 2016 года составляла 10,3%. Только в третьем квартале она снизилась до 10%. При этом эффективность досудебного взыскания просроченной задолженности упала с 10% в 2014 году до 5,4% в 2015 году и 4,6% в 2016 году. Одновременно количество принятых и рассмотренных исков и заявлений о вынесении судебного приказа судами общей юрисдикции выросло на 29,35% в 2015 году по сравнению с 2014 годом. В 2016 году ожидается рост еще на 30%, так как механизм судебного взыскания становится наиболее надежным из инструментов и позволяет в ряде случаев вернуть до 23% долгов от портфеля. На самом деле, это не предел. Некоторые банки уже приводят статистику, согласно которой за последний год их чистый денежный поток от судебного взыскания превышает досудебное взыскание более чем в три раза.

3 июля 2016 года принят Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», который с 1 января 2017 года вводит ограничения на досудебное взыскание и расширяет права граждан по противодействию активным досудебным действиям взыскателей, что дополнительно повлияет на снижение эффективности взыскания на данной стадии. Очевидно, что в 2017 году судебное взыскание задолженности станет основным инструментом, который позволит кредитным организациям сохранить возвратность средств на должном уровне.

Возникает вопрос о стратегии работы с портфелем и стратегии проработки инструментов взыскания в направлении позднего взыскания. По сути, есть три варианта:

• оперативно развивать собственное направление судебного взыскания;

• развивать собственное направление и при этом искать качественных подрядчиков услуг по взысканию в судебном и исполнительном производстве;

• отдать всю работу судебного взыскания на аутсорсинг.

Некоторые банки уже приняли решения и инвестируют в собственные службы позднего взыскания, чтобы сделать их более автоматизированными, прозрачными и эффективными, но при этом несут значительные расходы на расширение производственной базы — в ряде случаев до 800 млн рублей, которые могут долго окупаться. Качественное ПО для судебной стадии может быть даже дороже, чем для досудебной, а процесс становления и оптимизации бизнес-процессов занимает от полутора до трех лет. Однако потребность в массовой судебной работе у многих возникнет уже в начале 2017 года, и если эту работу провести некачественно, то взыскатель однозначно получит отрицательный результат.

Вариант с передачей всего портфеля на аутсорсинг я также считаю неверным, так как у кредитора появляется зависимость от подрядчика и пропадает возможность отслеживать качество услуг. Любая крайность, на мой взгляд, опасна для стратегии.

Считаю правильным придерживаться комплексного подхода, когда имеется собственная качественная служба судебного взыскания, которая не перегружена работой, и при этом есть два-три подрядчика, которые снимают сверхобъемы долгов. Такая схема успешно работает на досудебной стадии во многих банках, и именно за ней будущее на рынке судебного взыскания.






Новости Новости Релизы