Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Попытка снижения нагрузки на судей через изменение Закона о банкротстве
30.05.2024 Best-practice

Попытка снижения нагрузки на судей через изменение Закона о банкротстве

Согласно опубликованным Судебным департаментом при Верховном Суде РФ статистическим сведениям о деятельности федеральных арбитражных судов за 2023 год, за указанный период суды первой инстанции рассмотрели 1 776 434 дела. Наибольшее количество рассмотренных дел пришлось на споры, возникающие из гражданских правоотношений (1 089 475 дел). Однако на втором месте по количеству рассмотрений (337 508 дел) оказались дела о несостоятельности (банкротстве)


При этом указанное количество рассмотренных банкротных споров учитывает именно полное окончание производства по делу о банкротстве: то есть завершение или прекращение дела, отказ в признании должника банкротом, оставление заявление без рассмотрения или передачу дела по подсудности в другой суд. Однако каждое банкротное дело состоит из множества обособленных споров, учет рассмотрения которых приведет уже к абсолютно другим показателям.

Так, согласно статистическим данным за 2023 год, судьями по банкротным делам было рассмотрено 2 608 303 заявления, жалобы, ходатайства, разногласия — в 7,7 (!) раза больше, чем указанное выше значение оконченных производств по делам о банкротстве. При этом по каждому из таких обращений состоялось судебное заседание (а то и не одно), по которому извещались стороны, поступали процессуальные позиции, заслушивались стороны, принимался судебный акт… То есть проходило полноценное судебное разбирательство.

Учитывая, что количество рассмотренных обособленных споров в банкротных делах (2 608 303) почти в полтора раза превысило показатель рассмотренных дел арбитражными судами первой инстанции в целом (1 776 434), очевидно, что наибольшая нагрузка приходится именно на судей, рассматривающих дела о банкротстве.

При этом, согласно оценке председателя Верховного Суда РФ И.Л. Подносовой, число банкротных споров за последние пять лет увеличилось в 3,5 раза, и предпосылок для снижения числа банкротных дел в настоящее время не усматривается.

С учетом приведенных выше показателей Верховный Суд РФ в декабре 2023 года подготовил предложения о внесении изменений в Закон о банкротстве1 в целях упрощения рассмотрения отдельных категорий банкротных споров и снижения нагрузки на судей. Соответствующий закон 06.05.2024 единогласно принят в третьем чтении Государственной думой РФ.

В настоящей статье мы рассмотрим, что изменится в Законе о банкротстве, и попробуем оценить, насколько ожидаемый эффект от реформы будет соответствовать реальному.

Содержание изменений

Желая снизить нагрузку на судей, Верховный Суд РФ должен был либо уменьшать количество банкротных дел в целом, либо менять порядок рассмотрения наиболее распространенных обособленных споров.

Первому подходу (снижение банкротств в целом) формально соответствует предложенное изменение пороговых значений размера задолженности, позволяющей начать дело о банкротстве. Так, указанные значения были увеличены:

    • с 300 тыс. рублей до 2 млн рублей (то есть в 6,7 раза) для «обычных» юридических лиц;
    • с 500 тыс. рублей до 3 млн рублей (то есть в 6 раз) для сельскохозяйственных предприятий;
    • с 1 млн рублей до 3 млн рублей (то есть в 3 раза) для стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

В целом, такое повышение оправданно и отвечает современным реалиям. Однако вряд ли оно приведет к существенному снижению количества банкротств. Во-первых, огромная доля банкротных дел приходится на банкротство граждан, по которым пороговые значения остались прежними. Во-вторых, в случае банкротства юридических лиц совокупный размер накопленных долгов, как правило, существенно превышает указанные пределы задолженности. Учитывая размер обычных затрат на проведение банкротных процедур (только на фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего необходимо закладывать минимум 360 тыс. рублей2) и незначительный размер возможного удовлетворения3, в настоящее время мало желающих обращаться за банкротством контрагента при задолженности менее хотя бы 2–3 млн рублей.

Если же говорить о ситуациях, когда недобросовестное лицо намеренно уклоняется от возврата долга — до тех пор, пока его контрагент не прибегнет к банкротству как к ординарному способу взыскания долга, то повышение пороговых значений такие случаи не купирует и не сократит количество соответствующих обращений в суд.

Поэтому повышение пороговых значений размера задолженности — это скорее необходимое и ожидаемое изменение, но реального эффекта по снижению количества банкротных дел от него ждать не стоит.

Более перспективными в этом плане выглядят изменения, соответствующие второму подходу (изменение порядка рассмотрения наиболее распространенных обособленных споров).

Наибольшее количество обособленных споров было рассмотрено арбитражными судами первой инстанции по следующим категориям:

  • 1 210 807 споров по вопросам, связанным с формированием реестра требований кредиторов (установление содержания и размера, исключение из реестра, иное);
  • 534 233 спора по вопросу продления срока процедуры;
  • 227 985 споров по вопросам утверждения или освобождения арбитражного управляющего;
  • 94 252 спора о предоставлении отсрочки внесения средств на выплату финансовому управляющему и привлекаемым лицам;
  • 67 998 споров о взыскании расходов по делу о банкротстве;
  • 48 311 споров об оспаривании сделок должника;
  • 388 003 спора обобщенно в категории «иные обособленные споры и рассмотрение иных процедурных вопросов», без конкретизации вида и существа рассмотренных обращений. Представляется, что в этот неконкретизированный раздел вошли в числе прочего споры об истребовании документов и сведений о принадлежащем должнику и аффилированным с ним лицам имуществе, а также о деятельности должника.

Количество споров, отсортированных по другим конкретным категориям, гораздо меньше.

Предложенные Верховным Судом РФ изменения призваны оптимизировать судебную нагрузку именно по самым распространенным обособленным спорам. В частности, законопроект предполагает:

  • введение рассмотрения отдельных категорий обособленных споров (о включении требований в реестр, распределении судебных расходов, продлении процедуры конкурсного производства и т.д.) в упрощенном порядке — без проведения судебного заседания с изготовлением только резолютивной части определения;
  • оптимизацию и упрощение выплаты процентной составляющей гонорара арбитражного управляющего:
  • при сумме процентов менее 100 тыс. рублей ее рассчитывает сам арбитражный управляющий;
  • при сумме процентов более 100 тыс. рублей, но менее 1 млн рублей размер вознаграждения утверждается судом, но без проведения судебного заседания;
  • при сумме процентов более 1 млн рублей размер вознаграждения утверждается судом с проведением судебного заседания;
  • установление внесудебного порядка утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника-гражданина;
  • закрепление права финансового управляющего получать информацию об имуществе, счетах и вкладах супруга должника-гражданина. Расширены полномочия финансового управляющего по получению информации о родственниках должника-гражданина и принадлежащем им имуществе — в судебном порядке, но без проведения судебного заседания.

Дополнительные изменения Закона о банкротстве

Отметим, что реформа Закона о банкротстве содержит и иные изменения, которые не связаны со снижением судебной нагрузки, но отражают изменения в правоприменении и имеют важное практическое значение. В настоящей статье в информационных целях приведены основные такие изменения без подробного анализа предпосылок их принятия и потенциального влияния на практику:

  • интересно, что термин «обособленный спор» только сейчас вводится в текст Закона, ранее данный термин был закреплен только в судебной практике;
  • устанавливается единый срок на апелляционное обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве, — один месяц;
  • в Законе о банкротстве закрепляются возможность и правила экстраординарного обжалования судебных актов, положенных в основу требований конкурирующих кредиторов. Сейчас порядок такого обжалования регулируется только п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и судебной практикой;
  • введена обязанность арбитражного управляющего публиковать сообщения об экстраординарном обжаловании в течение десяти рабочих дней с момента, когда он узнал о соответствующем заявлении (жалобе);
  • отменено обжалование определений о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Напомним, что с 05.01.2024 аналогичное правило действует в ч. 7 ст. 93 АПК РФ4, по нему участник дела может только ходатайствовать об отмене обеспечения, а не обжаловать его в вышестоящие суды;
  • добавлен пятидневный срок составления и изготовления мотивированного определения по отдельным категориям обособленных споров. Данное положение синхронизирует вводимые правила об упрощенном порядке рассмотрения отдельных обособленных споров в банкротстве с правилами АПК РФ об изготовлении судебных актов по спорам, рассмотренным в упрощенном порядке;
  • добавлен пятидневный срок для предоставления конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства в случае, кода суд по своей инициативе назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

Ожидаемый эффект от принятых изменений

В целом, предлагаемые изменения оцениваются позитивно, действительно отвечают и современным реалиям правоприменения, и ожиданиям практикующего в сфере банкротства сообщества.

Однако на практике эффект от принятых изменений вряд ли будет столь же оптимистичным.

Снижение нагрузки на судей вряд ли будет достигнуто в ожидаемых объемах. Во-первых, практически в каждом банкротном деле есть участники, стремящиеся оспорить все, что только возможно. Во-вторых, упрощенное рассмотрение тех же требований кредиторов входит в противоречие с возложенной на арбитражных управляющих задачей по недопущению в реестр спорной задолженности. На практике это означает риск ответственности управляющего, если он не представит позицию с любыми возможными (даже незначительными) возражениями на требование. А факт поступления возражений означает переход к рассмотрению требования в общем порядке. В-третьих, лица, являющиеся потенциальными субъектами субсидиарной ответственности, заинтересованы в обжаловании принимаемых в банкротстве судебных актов, что в любом случае приведет к сохранению некого объема судебных разбирательств.

С учетом изложенного можно сделать вывод, что эффект от принятых изменений вряд ли будет таким положительным, как ожидается. Если только в долгосрочной перспективе и в результате продолжения работы по изменению отношения общества к банкротству в целом: от некого плацдарма «войны всех против всех» к площадке поиска компромисса и путей оздоровления проблемных участников рынка.


1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
2. Ежемесячно 30 тыс. рублей за шесть месяцев процедуры наблюдения и шесть (минимум) месяцев конкурсного производства.
3. Согласно статистике Федресурса за 2023 год, размер удовлетворения незалоговых требований кредиторов 3-й и 4-й очередей не превысил 7,7%.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.






Новости Релизы
Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ