Не секрет, что на российском рынке эквайринга в наиболее благоприятных условиях находятся крупные эмитенты. Для остальных оперирование в данном сегменте — дело убыточное. Чтобы исправить ситуацию, крупные финансово-кредитные учреждения пытаются изменить механизмы своей работы и открыться для инноваций. У них это получается, но с трудом, поэтому привлекательная ставка остается их основным преимуществом. Самостоятельные платежные провайдеры с широким штатом IТ-специалистов могут себе позволить сфокусироваться на простоте, удобстве и кастомизации платежного сервиса, и именно они имеют возможность быстро реагировать на переменчивое платежное поведение конечных потребителей.

Получается, что у банков одни преимущества, а у финтех-компаний — совершенно другие, и это служит хорошим поводом для начала сотрудничества, в рамках которого банк предлагает платежному провайдеру хорошую ставку, а финтех-компания обеспечивает построение платежного сценария, выгодного как банку, так и мерчанту.

Короче говоря, PSP-компания для банка — это хороший способ получить технологическую инфраструктуру вкупе с продвинутой системой риск-менеджмента, что существенно экономит ресурсы крупного финансового-кредитного учреждения. Мерчанты получают ряд услуг в рамках единого шлюза, экономя на расходах, связанных с интеграцией непосредственно в банк-эквайринг.

Сотрудничество может быть таким выгодным и безоблачным, только если партнер в лице PSP-компании выбран с умом, по ряду характеристик.

Важность одной «бумажки»

Один из критериев надежности сервис-провайдера — его международное присутствие. Все-таки, чем больше регионов покрывает компания, тем больше лицензий ей нужно получить и тем больше проверок пройти. К тому же американские и британские регуляторы уже давно закручивают гайки представителям платежной сферы, в то время как в России данный процесс запущен сравнительно недавно.

Так, одной из самых авторитетных в мире является лицензия, выданная Управлением по финансовому регулированию и контролю Великобритании (Financial Conduct Authority, FCA), лицензия авторизованного платежного учреждения (API) от FCA. Ее наличие дает возможность платежному провайдеру обслуживать неограниченное количество различных клиентских транзакций во всех странах Европы и ряде бывших британских колоний. Лицензия позволяет принимать платежи из стран, находящихся за пределами Европы, и выплачивать средства в неевропейские страны.

FCA ставят в один ряд с американским надзорным органом FINRA. Когда в других странах создают государственные и частные регуляторы, за основу чаще всего берут опыт и принципы функционирования FINRA и FCA. В России PSP-компаниям не нужна какая-то особая лицензия на ведение деятельности, поэтому крайне важно, чтобы сервис-провайдер был международным и имел лицензии, говорящие о добросовестной работе в других странах.

В России PSP-компания должна быть сертифицирована в международной платежной системе и для осуществления расчетных функций должна использовать банк-эквайер или иметь статус НКО.

Кастомизация: многие предлагают, но не все делают

Если все лицензии в порядке, можно переходить к рассмотрению процесса обслуживания клиентов платежным провайдером и его технологиям.

Лицензии, кастомизация и риск-менеджмент — вот основные критерии выбора платежного провайдера как со стороны банка, так и со стороны торгово-сервисного предприятия

Современный покупатель обладает набором потребностей, которые могут показаться противоречивыми: более половины покупателей переживают о возможной краже своих данных при совершении онлайн-платежей. Около 70% хотели бы видеть дополнительные уровни безопасности. Одновременно с этим им не нравится сложный процесс идентификации. Найти баланс между безопасностью и клиентской лояльностью вполне можно, но тут нужны терпение и гибкость.

Начнем с основы основ, о которой все знают, но почему-то не всегда используют, и это — анализ. Именно с анализа бизнеса мерчанта должно начинаться построение качественного платежного сценария. В рамках его проведения PSP-компания изучает специфику бизнеса торгово-сервисного предприятия, поведение его конечных пользователей, уровень текущей мошеннической активности, рассматривает релевантность тех или иных платежных методов. Если же PSP-компания предлагает готовый пакет платежного решения, это должно настораживать.

Второй этап работы — кастомизация на основании полученных во время анализа данных. Настраивается маршрутизация транзакций, создается платежная страница и подгоняется клиентский интерфейс. Огромное внимание на данном этапе уделяется системе риск-менеджмента.

Как мы знаем из опыта работы с торгово-сервисными предприятиями и действующих на рынке практик, некоторые платежные провайдеры и мерчанты готовы ослабить систему риск-менеджмента в угоду конверсии. Подобная стратегия может навредить всем участникам процесса, принеся финансовые и репутационные потери. Если платежный провайдер согласен идти на такие уступки, то это тревожный знак. Куда выгоднее найти точку синергии между безопасностью и конверсией.

Кстати, о защите…

Если рынок безналичного расчета увеличивается на 10% в год, то и сумма фрода в этой сфере неизбежно растет. Эти и другие факторы обязывают банки идти по пути независимых платежных провайдеров и начать применять строгий мониторинг не только к переводам, но и карточным операциям. С сентября текущего года банки обязаны блокировать подозрительные операции после их мануальной проверки специалистом и вынесения соответствующего вердикта. Финтех-компании много лет работают именно по такой модели, поскольку она эффективна и устраняет риски попадания в черные списки международных платежных систем.

Тот факт, что крупные финансово-кредитные учреждения переходят на многоступенчатый мониторинг, безусловно, позитивен и в будущем должен послужить общим интересам по снижению мошеннической активности в индустрии.

Но если банки только ищут точку синергии между безопасностью и конверсией, то мы как платежный провайдер ее уже нашли и умеем отлично балансировать между допустимым риском и максимально высокой конверсией платежей. У банков такой экспертизы еще нет, поэтому в краткосрочной перспективе нас всех могут ждать классическое «закручивание гаек» в настройках безопасности и как следствие худшая проходимость на рынке.

Если же смотреть на всю картину целиком, то подобные изменения — это шаг в сторону той прекрасной реальности, где банки-эмитенты и финтех-компании совместно работают на общее благо и дополняют друг друга, делясь опытом и наработанной экспертизой.

Итак, лицензии, кастомизация и риск-менеджмент — вот основные критерии выбора платежного провайдера как со стороны банка, так и со стороны торгово-сервисного предприятия. Все участники этого процесса выигрывают, когда финтех-компания и крупное финансово-кредитное учреждение находятся не в состоянии войны, а в процессе взаимовыгодного партнерства.