Одним из ключевых методов управления рисками становится пересмотр контрактных условий. Включение гибридных арбитражных оговорок, допускающих выбор нескольких альтернативных юрисдикций, позволяет сторонам сохранить гибкость и минимизировать угрозы, связанные с возможной недоступностью одной из выбранных площадок. Указание дружественных юрисдикций как основных для разрешения споров обеспечивает предсказуемость и нейтральность разбирательств. Дополнительные положения, направленные на минимизацию влияния форс-мажорных обстоятельств, таких как санкции, становятся необходимым элементом современных договоров.

Не менее важным фактором стал выбор дружественных или нейтральных юрисдикций для арбитража. Сингапур, Гонконг, Шанхай и Дубай представляют собой площадки, которые обеспечивают независимость, высокий уровень профессионализма арбитров и готовность признавать решения с участием российских сторон. Эти юрисдикции предлагают продуманные и гибкие процедуры, включая возможность виртуальных заседаний и использование документации на различных языках, что делает их привлекательными для компаний, работающих в международной среде.

В статье рассмотрены оба подхода к решению указанных проблем — пересмотр контрактных условий и выбор юрисдикций, а также проанализировано, как их использование помогает российским компаниям преодолеть трудности, связанные с международным арбитражем в условиях глобальной нестабильности.

Ограничения доступа к арбитражным институциям

Санкционный режим усложнил взаимодействие с ведущими арбитражными центрами Европы и США, такими как LCIA и ICC. Некоторые арбитражные суды отказываются принимать дела с участием российских компаний, ссылаясь на риск нарушения законодательства или внутренних правил, регулирующих санкционную политику.

Кроме того, сужение доступа к традиционным центрам арбитража стало следствием изменившегося отношения к российским юридическим лицам.

Часть иностранных контрагентов избегает включения в договоры арбитражных оговорок, предполагающих выбор западных юрисдикций, осознавая потенциальные риски блокировки исполнения решений.

Применение судами положений ст. 248.1 и 248.2 АПК РФ, направленных на защиту российских лиц от иностранных санкций при реализации ими права на судебное разбирательство, приводит к формированию неоднозначной судебной практики, которая нередко усложняет разрешение споров между контрагентами.

Так, в Определении от 26.07.2024 № 304-ЭС24-2799 Верховный суд указал, что при рассмотрении спора составом арбитров, состоящим из граждан недружественных государств, презюмируется отсутствие объективности и беспристрастности судей, пока нет данных, указывающих на обратное.

В Определении от 16.08.2024 по делу № А60-24839/2024 Арбитражный суд Свердловской области отказал в признании и исполнении на территории Российской Федерации решения коллегии арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма. Суд посчитал, что арбитражные суды Российской Федерации обладают исключительной подсудностью в отношении разрешения спора, так как ответчиком является российская компания, в отношении которой введены санкции, что ограничивает ее доступ к правосудию.

Истец (польская компания) заявлял о том, что ответчик принимал активное участие в арбитражном разбирательстве в Стокгольме и имел доступ к квалифицированной юридической помощи, однако российский арбитражный суд учел и иные обстоятельства спора и счел доводы истца недостаточными.

Еще одним интересным примером современного сложного дела, связанного с определением юрисдикции, стал спор между британским финансовым конгломератом Barclays Bank PLC (Barclays) и российской корпорацией «ВЭБ РФ». В рамках соглашения стороны включили асимметричную арбитражную оговорку, предусматривающую, что все споры, вытекающие из данных договоренностей, должны рассматриваться исключительно в LCIA, однако предоставляющую истцу также право на направление спора в суд Англии вместо арбитража, уведомив об этом другую сторону.

Корпорация «ВЭБ РФ» обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Barclays задолженности по договору. Обращение в российский суд вопреки предусмотренной договором арбитражной оговорке корпорация «ВЭБ РФ» обосновала исключительной подсудностью споров по договору арбитражным судам Российской Федерации, ввиду положений ст. 248.1 АПК РФ в связи с введением в отношении истца ЕС и США санкций, препятствующих доступу к правосудию.

Barclays обратился в Высокий суд правосудия Англии и Уэльса, который принял окончательное решение от 19.04.2024 о временном запрете судебных разбирательств между сторонами по договору в связи с наличием в договоре третейской оговорки и подсудности спора исключительно международному арбитражу под угрозой применения к истцу, а также его бенефициарам (физическим лицам) санкций и уголовного преследования при продолжении рассмотрения настоящего дела.

После вынесения приказа о запрете судебных разбирательств между сторонами истец («ВЭБ РФ») обратился в LCIA, подсудность которого и была предусмотрена изначальной оговоркой в договоре между сторонами. Истец также заявил ходатайство о приостановлении спора в Арбитражном суде города Москвы до рассмотрения спора международным арбитражным судом.

Арбитражный суд города Москвы 30.07.2024 ходатайство истца удовлетворил, указав при этом, что, несмотря на безусловное основание рассмотрения иска в арбитражном суде из-за наличия исключительной подсудности спора арбитражному суду в Российской Федерации, предусмотренной ст. 248.1 АПК РФ, истец вынужден обратиться в международный арбитраж с целью избежать угрозы уголовного и административного преследования как его, так и всех связанных с ним физических или юридических лиц в странах ЕС и иных странах, подпадающих под юрисдикцию Великобритании.

После этого решения разбирательство продолжилось в международном арбитраже, а спор в российском суде остается приостановленным до вынесения Лондонским международным третейским судом окончательного арбитражного решения.

По последним данным, Высокий суд Англии и Уэльса вынес решение об отсутствии у LCIA компетенции на рассмотрение спора, так как истец воспользовался своим правом на обращение в суд Англии. 

Пересмотр контрактных условий: управление рисками в изменяющейся международной среде

Пересмотр контрактных условий становится важным шагом для российских компаний, которые продолжают работать в условиях санкционного давления и глобальной нестабильности. Грамотная работа с договорными положениями позволяет управлять рисками, сохраняя при этом гибкость в выборе механизмов разрешения споров. Особое внимание уделяется арбитражным оговоркам, выбору юрисдикций и формулировкам, учитывающим внешние ограничения.

Гибридные арбитражные оговорки — одна из эффективных практик, дающая возможность выбирать между несколькими юрисдикциями для разрешения споров.

Это решение помогает компаниям минимизировать риски, связанные с изменениями в международной обстановке. Например, ухудшение отношений с одной из стран или введение санкций против определенной юрисдикции не заблокируют арбитраж, если в контракте предусмотрены альтернативные площадки. Такой подход позволяет выбрать арбитраж в таких центрах, как Сингапур, Гонконг, Шанхай или Дубай. Но важно, чтобы текст оговорки был четким и исключал споры о том, какая юрисдикция применяется в конкретном случае.

Современные условия требуют нового взгляда на форс-мажорные положения. Санкции или политические ограничения редко признаются форс-мажором в международной практике, поэтому важно заранее предусмотреть механизмы, которые ограничат их влияние. Это могут быть временная приостановка обязательств, автоматическая пролонгация сроков или пересмотр условий при наступлении значительных изменений, таких как валютные ограничения или блокировка платежей.

Таким образом, пересмотр контрактных условий становится неотъемлемой частью адаптации к появляющимся современным вызовам. Гибридные арбитражные оговорки, выбор дружественных и нейтральных юрисдикций и проработка специальных положений для учета форс-мажорных обстоятельств позволяют компаниям сохранять контроль над своими интересами и эффективно преодолевать вызовы глобальной нестабильности.

Перенос арбитражных процессов в альтернативные юрисдикции

В условиях санкционных ограничений российским компаниям важно выбирать юрисдикции, которые обеспечивают нейтральность и предсказуемость арбитражного процесса. Наиболее популярными направлениями для урегулирования коммерческих споров становятся Сингапур, Гонконг и Дубай. Эти центры предлагают высокие стандарты профессионализма, независимости и развитую арбитражную инфраструктуру.

Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) — это один из ведущих мировых институтов, где компании находят сочетание нейтральности и объективности в принятии решений. Сингапур придерживается строгой политики независимости, что делает его идеальной площадкой для урегулирования споров, особенно в условиях напряженной геополитической обстановки. Высокий профессионализм арбитров, которые привлекаются из различных юрисдикций, позволяет рассматривать дела с учетом самых сложных правовых нюансов. Решения, вынесенные в Сингапуре, легко исполнимы благодаря его участию в Нью-Йоркской конвенции, что дает российским компаниям уверенность в защите своих интересов.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-20468/24-19-154 от 20 сентября 2024 года стало примером успешного признания международного арбитражного решения в условиях санкций. Суд удовлетворил заявление АО «Силовые машины — ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» о признании решения, вынесенного Сингапурским международным арбитражным центром (SIAC) 30 ноября 2023 года.

Этот кейс демонстрирует, что SIAC остается нейтральной и объективной площадкой для разрешения споров, а также подчеркивает готовность российских судов следовать международным обязательствам в рамках Нью-Йоркской конвенции. Признание этого решения в России показывает, что санкции не препятствуют исполнению международных арбитражных решений и что арбитраж остается эффективным инструментом защиты интересов российских компаний.

Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) заслуженно считается одной из ведущих площадок для разрешения коммерческих споров, он предлагает уникальное сочетание географической доступности и высоких международных стандартов. Гонконг продолжает сохранять независимость своей правовой системы, что делает его привлекательным для компаний, ищущих нейтральную площадку для разрешения споров в регионе с активной международной торговлей.

HKIAC предоставляет гибкие и продуманные арбитражные процедуры, которые адаптируются к потребностям сторон, особенно если они находятся в разных юрисдикциях. Такая гибкость важна для бизнеса, который ценит возможность минимизировать издержки и ускорить процесс. Для компаний, работающих с китайскими контрагентами, арбитраж в Гонконге особенно удобен благодаря территориальной близости к материковому Китаю и возможности привлечения арбитров, обладающих глубоким пониманием китайского права и деловой практики.

В августе 2024 года Михаил Фридман, основатель «Альфа-Групп», подал иск против Люксембурга в Гонконгский международный арбитражный центр, требуя компенсацию в размере 16 млрд долларов за замороженные активы. Пока результаты рассмотрения спора неизвестны.

Дубайский международный финансовый центр (DIFC) и его арбитражный институт предлагают российским компаниям доступ к высокопрофессиональной системе разрешения споров, которая сочетает в себе лучшие традиции английского общего права и гибкость процедур. Дубай обеспечивает нейтральную площадку для компаний из разных стран, привлекая к разрешению споров ведущих арбитров с международным опытом. Уникальной особенностью арбитража в Дубае является возможность проведения заседаний в виртуальном формате, что делает его удобным выбором при наличии ограничений на зарубежные командировки. DIFC также обеспечивает предсказуемость исполнения арбитражных решений благодаря интеграции с глобальными арбитражными стандартами.

Шанхайский международный арбитражный центр (SHIAC) зарекомендовал себя как одна из ключевых арбитражных площадок Китая, где успешно разрешаются как международные, так и внутренние коммерческие споры. SHIAC объединяет глубокое понимание китайской правовой системы и глобальных стандартов арбитража, что делает его привлекательным для компаний, ведущих бизнес в Азии.

Расположение центра в Шанхае, одном из ведущих экономических центров мира, обеспечивает ему доступ к экспертам с обширным опытом работы в различных отраслях. Арбитры SHIAC прекрасно разбираются как в китайском, так и международном праве, что позволяет учитывать как локальные нюансы, так и общие глобальные тенденции при рассмотрении дел.

SHIAC пока не стал наиболее популярным вариантом, но тенденции его развития весьма благоприятны. У Центра уже есть ряд неоспоримых достоинств, таких как: гибкость в подходе к арбитражу, предоставление компаниям возможности организовывать заседания онлайн, использовать документы на нескольких языках и привлекать арбитров из разных стран.

Таким образом, выбор арбитражного центра в Азии становится для российских компаний не только стратегическим решением, но и ключевым инструментом при усилении санкционного давления.

Сингапур, Гонконг, Шанхай и Дубай предлагают весьма эффективное сочетание нейтральности, профессионализма и гибкости, что делает их привлекательными для урегулирования сложных международных споров.

Каждый из этих центров обеспечивает российским компаниям возможность не только защищать свои интересы, но и минимизировать риски, связанные с геополитической нестабильностью и экономическими ограничениями. В совокупности они представляют собой мощный ресурс для бизнеса, который стремится к справедливому и эффективному разрешению споров в международном пространстве.

Динамику «рынка» арбитражных учреждений следует тщательно отслеживать, так как ранее непопулярные и неизвестные широкому кругу предпринимателей арбитражные центры регулярно подстраивают свои условия под меняющуюся мировую ситуацию и делают свои учреждения более привлекательным для разрешения споров.