— Андрей Вячеславович, после кризиса конкуренция между банками возросла. Как этот факт повлиял на развитие рынка автоматизации?

— Действительно, кредитным организациям сейчас труднее находить заемщиков и формировать свои доходы, поэтому возможность банков приобретать и внедрять новые технологии меньше, чем в «жирные» годы. Суммарный IT-бюджет банковской отрасли сейчас, по ощущениям, уменьшился на 20% по сравнению с 2008 годом.
Банки хотят внедрять ПО, которое окупится в течение года, максимум двух. Сокращение сроков дает дополнительную уверенность, что проект завершится в планируемые временные горизонты: банки стали задумываться и о рисках неудачного внедрения нового решения.
Другое требование, которое стало более явным, — способность системы работать с высокими транзакционными нагрузками, с большим количеством документов, счетов, клиентов, операций в день. Это связано с тем, что банки укрупняются, и нагрузка на IT-инфраструктуру возрастает. Кроме того, банки стремятся внедрять централизованные IT-решения. Модель, когда каждый филиал работает на отдельной системе, довольно быстро уходит в прошлое. Контролировать кредитные риски, качество обслуживания, вводить новые продукты нужно быстро и централизованно. Поэтому системы, стоящие в центре, должны справиться с нагрузкой и работать в разных часовых поясах по всей стране.
Таким образом, АБС должна быть, с одной стороны, производительной, работающей непрерывно, с другой — ее нужно суметь внедрить в сжатые сроки и с минимальными рисками.

— Многие производители сообщают, что их система работает непрерывно. В чем преимущества вашей АБС?

— Требование обеспечить работу 24 часа в сутки 7 дней в неделю по всей стране становится обычным. Но немногие АБС способны работать в по-настоящему непрерывном режиме. В IT-системы постоянно вносятся изменения в связи с тем, что выходят новые требования ЦБ, бизнес развивается. И для того чтобы внести обновления, большинству поставщиков приходится устраивать технологические перерывы. Дело в том, что практически во всех российских и во многих иностранных системах два уровня: первый — клиентский, а на втором находятся бизнес-логика и база данных. ЦФТ использует три уровня: клиентский, прикладная аналитика, база данных. За счет разделения системы на три уровня появилась возможность обновлять ее в «горячем» режиме и горизонтально масштабироваться более дешевыми средствами.

— Можете привести примеры внедрения централизованных систем?

— Мы уже внедрили такую систему в шести территориальных банках Сбербанка. Таким образом, из 18 территориальных банков Сбербанка треть уже использует централизованную систему. В каждом из них от 5 до
10 тыс. пользователей, до миллиона кредитов и депозитов в единой системе, что примерно равно транзакционной нагрузке любого банка из ТОП-50. Кроме того, централизованное решение используется в 14 банках из ТОП-50.
Есть банки, которые пока не входят в ТОП-50, но по нагрузке и территориальной распределенности соответствуют уровню крупнейших банков. Например, это банк «Восточный экспресс» — розничный банк, у которого порядка двух миллионов карт, столько же кредитов, 300 допофисов и филиалов в 9 часовых поясах. Так что мы можем предъявить реально работающие при высочайших нагрузках системы, и такие примеры в России есть пока только у нас.

— Банки предпочитают применять единые платформы от одного поставщика или отдельные модули от разных вендоров?

— Теория лоскутной автоматизации имеет право на жизнь. На практике не все можно закрыть одним решением. Однако многое зависит от степени дробления. Чем больше модулей, тем больше издержки на сопряжение и перекладку информации. Выгоднее делить на крупные части, так система станет более управляемой. Крупные блоки — это операционный день и корпоративный блок плюс ритейл плюс ДБО плюс хранилище данных. Возможны вариации. Но в любом случае желательно делать единый фронт-офис и единый бэк-офис.
В идеале, если система покрывает все функциональные направления, в выигрыше монолит. И лишь отдельные блоки могут быть представлены другими производителями, если в основной системе их нет. В таком случае банк получает наибольший эффект от масштаба, от управляемости и серьезно экономит на IT. Все больше банков понимают это, и число сторонников лоскутных систем уменьшается.

— Банкиры стремятся приучить клиентов к удаленным каналам обслуживания. Как изменились спрос банков на системы ДБО и требования к ним в 2010 году?

— Действительно, ДБО — это самый дешевый способ обслужить клиента. Банки строят маркетинговые программы на желании перевести максимальное число клиентов на удаленные каналы. У ЦФТ есть выгодное и эффективное решение для банков. Мы предлагаем систему ДБО на условиях аутсорсинга, таким образом, получается двойная экономия, издержки на обслуживание клиентов сокращаются в 2–3 раза. Обслуживание физлиц в системе осуществляется бесплатно, подключение к системе Faktura.ru также бесплатное. Мы регистрируем подключение новых банков к этому сервису каждую неделю.

— В то же время ДБО несет дополнительные риски для банка. Что противопоставить растущим угрозам?

— О том, какие IT-средства позволяют снизить риск проникновения в систему, специалистам уже известно. Основной тип защиты для корпоративных клиентов — это ЭЦП на e-токене, а для физлиц больше подходят одноразовые или сессионные пароли. Но дополнительно для банка имеет смысл каждый год проходить IT-аудит, проверять свою систему на взлом, на отказоустойчивость.
Число атак на системы ДБО резко растет. Банки противостоят большой армии взломщиков, причем теперь они взламывают не ради забавы, как это было лет 10–15 назад, а именно для того, чтобы украсть деньги. За дело берутся профессионалы. IT-риски намного возросли, и аутсорсинг ДБО — это один из способов этим угрозам противостоять. Суммарные возможности системы ДБО, в которую инвестируют большая компания-разработчик и ее 150 банков-партнеров, выше, чем возможности одного банка с относительно немногочисленной IT-командой.

— Ваш прогноз относительно вектора развития рынка автоматизации банковской сферы в 2010–2011 годах?

— Будет преобладать спрос на производительные централизованные системы. А с точки зрения типов обслуживания все большее развитие получит аутсорсинг. Сейчас многие банки еще недостаточно доверяют аутсорсерам, хотя в некоторых сегментах, например процессинге, подобная практика стала нормой. Думаю, что и в других областях желание зарабатывать и экономить сыграет свою роль. Тренд развития идет в сторону аутсорсинга, его доля будет расти.