Устойчивое развитие-2022

В период экономического шока первой половины 2022 года компании и банки не понимали, как будет развиваться ситуация, выдержит ли система и будет ли кому-то дело до зеленой повестки. Но уже вторая половина года показала, что основные решения в сфере зеленой экономики и социально-ориентированных инвестиций востребованы обществом и будут поддерживаться государством.

В сентябре 2022 года вступил в действие Федеральный закон об ограничении выбросов парниковых газов. В конце года Банк России дополнительно утвердил три вида новых облигаций: адаптационные; связанные с целями устойчивого развития; облигации климатического перехода. ВЭБ, ЦБ, Минэкономразвития работают над тем, чтобы зеленые проекты при кредитовании и финансировании получали преференции. Как одна из мер обсуждается снижение ставки резервирования при кредитовании проектов, относящихся к категории устойчивых.

Концептуально у нас есть два основных инструмента финансирования устойчивого развития: облигации и кредиты. Про акции пока нет смысла говорить, поскольку перед компаниями все еще стоит задача удержаться, не обанкротиться, не разрушить технологическую цепочку. То есть в период большой турбулентности привлекать финансирование через акции нереально, поэтому приходится говорить в основном о долговых инструментах.

Подсчет — дело сложное

В отличие от облигационного рынка нельзя сказать точно, какой объем ESG-портфеля у кредитных организаций — это информация, необязательная к раскрытию для банков. В настоящее время в России она системно не раскрывается нигде даже в консолидированном виде. При этом крупные банки периодически делают заявления на мероприятиях, размещают отдельные данные в годовых отчетах или релизы на своих сайтах об объемах ESG-кредитования в свободном форме.

В рамках подготовки доклада «ИНФРАГРИН» был организован поиск такой информации, чтобы подсчитать объемы уже осуществленных зеленых ESG-инвестиций. Мы обработали все доступные данные и получили значение портфеля зеленых ESG-кредитов банков в 1,85 трлн рублей. Интересно, что отзывы банкиров на такую оценку скорее свидетельствуют о том, что общая сумма кредитного ESG-портфеля России все-таки выше. В то же время читатели телеграм-канала «100%_Зеленого» — а это аудитория высокого экспертного уровня — больше склоняются к тому, что сумма 1,85 трлн рублей завышена. Как обстоят дела на самом деле, возможно, знает только Банк России, хотя публично о таких подсчетах он не заявлял.

Рисунок 1

Как бы то ни было, на фоне триллионов банковского ESG-кредитования облигационный рынок, на первый взгляд, выглядит бледно: за весь период финансирования через ESG-облигации привлечено чуть более 500 млрд. Однако мы не можем сравнивать напрямую 500 млрд в зеленых и устойчивых облигациях и 1,85 трлн в банковском кредитовании.

Рисунок 2

Каждый выпуск облигаций верифицирован и имеет подтверждение независимой стороны, что деньги привлечены под конкретные проекты, критерии которых соответствуют российской национальной таксономии, чего нельзя сказать про кредиты, которые в большинстве случаев не верифицированы независимым верификатором.

Кроме того, у нас, к сожалению, не существует никакой системы раскрытия информации по банковскому зеленому ESG-кредитованию, даже добровольной.  

Для повышения доверия банковского сообщества к вкладу в процесс ESG-трансформации российской экономики необходимо договориться о раскрытии ESG-портфеля хотя бы по объемам и отраслевым направлениям. Кредитные организации по-разному раскрывают информацию. По итогам 2021 года единственный банк в стране, раскрывший свой ESG-портфель в объемах, — «Центр-инвест». СберБанк в Отчете 2022 года раскрыл информацию по общему объему устойчивых кредитных продуктов, формат которой можно было бы взять за основу для всех банков. На основе такой матрицы добровольного раскрытия мы могли бы проводить аналитику не методом поиска и дальнейшего соизмерения разномастной информации, а путем понятных математических операций.

Конечно, раскрытие информации по приведенной структуре данных желательно сопровождать пояснительной запиской с отражением отраслевой структуры и (что очень важно) информацией по цене и срокам заимствований. Если по облигациям в документации очевидны или размер ставки, или формула ее определения, то в случае с кредитами мы не можем понять стоимость зеленых денег — дешевле или дороже они достаются зеленым проектам.

Стандартизация прежде всего

Новая таксономия, утвержденная в марте 2022 года, открыла доступ к льготному финансированию. Но как определить, что оно льготное, при отсутствии данных? Ведь это понять можно только в сравнении обычных ставок по кредиту и ставок для зеленых проектов, причем в одно и то же время.

В отсутствии информации возникает и вопрос распределения денег, ведь в обществе наблюдается недоверие к зеленому финансированию из-за проблемы гринвошинга.

Поскольку мы не всегда знаем, какой документ внутри банка распределяет проекты на зеленые и на незеленые, банковский сектор в этом смысле действует только на доверии.

В случае с облигациями заем выпускается для финансирования проектов, например, в области возобновляемой энергетики, что подтверждает рейтинговое агентство, которое верифицирует выпуск. И банк подпадает под обязательное раскрытие информации как эмитент облигаций, а через год должен будет отчитаться, куда направил средства. Поэтому в случае с облигациями возможностей для гринвошинга намного меньше.

ESG в цифрах

В 2022 году объем выпуска зеленых облигаций у ВЭБ.РФ составил 50 млрд рублей, у «Дом.РФ» — 5,5 млрд рублей, «Атомэнергопроект» и «Росатом» разместили облигации на 9 млрд рублей. Также было четыре выпуска социальных облигаций от «Дом.РФ», «Ростелекома» и дважды от СОПФ «Инфраструктурные облигации».

Рисунок 3

Как можно заметить из рис.3, ВЭБ.РФ принадлежит львиная доля в суммарном объеме выпуска зеленых облигаций. Компания финансирует проекты городского развития, в том числе производство рельсового транспорта. Именно трамваи во всем мире считаются экологичным средством передвижения. Также у ВЭБ.РФ был проект по строительству и модернизации инфраструктуры для подготовки питьевой воды. Госкорпорация в целом реализует стратегию построения качественных городов.

Рисунок 4

В рамках доклада эксперты аналитической платформы «ИНФРАГРИН» составили консолидированный ESG-рэнкинг компаний и организаций. Это сводный индикатор всех существующих и вызывающих доверие у аналитической группы публичных рейтингов и рэнкингов, которые выходят в России.

Мы собрали все списочные ESG-оценки, объединенные на основании публичной информации, исключая те, что делаются по договору между рейтинговым агентствами и компаниями или банками, и те, чья методика не очень понятна. Осталось 27 рейтингов/рэнкингов. Затем их показания были сведены пообъектно по каждому банку или каждой компании по методике «ИНФРАГРИН».

Индикатор показывает не только то, как организация относится к своим клиентам и как кредитует их, но и то, как она трансформируется в сторону зеленой и социально-ориентированной повестки. В топ-3 среди банков попали СберБанк, МКБ и ВТБ.

Топ-30 консолидированного рэнкинга «ИНФРАГРИН» 2022 (финансы)

Зачем большим банкам учувствовать в ESG-повестке, допустим, понятно. А для небольших кредитных организаций открытым остается вопрос: нужно ли подключаться к ESG-повестке?

Банк, ориентированный на развитие и расширение своих возможностей, как минимум из прагматических соображений начнет заниматься вопросами устойчивого развития, поскольку очевидно, что тема находится в зоне интересов финансовых регуляторов и компаний. Есть пример банка «Центр-инвест», не самого большого по размеру активов, но при этом кредитная организация стала одним из лидеров направления. Банк инициирует очень много инноваций, связанных с зеленой и социальной повестками.  

Трудности перевода

Еще один важный дискуссионный вопрос связан с адаптацией аббревиатуры ESG в русском языке. Если мы замыкаем ESG-повестку в узкий круг специалистов, то ничего адаптировать не надо. Но если мы желаем расширения рядов сторонников, нужно говорить на языке потребителя. Повестка очень широка, она включает в себя все основные социально-экологические проблемы, которые касаются здоровья людей, состояния воздуха, воды, земли. То есть повестка широкая, а аббревиатура — специальная. Ее нужно оставить для наших внутренних коммуникаций, для коммуникаций с зарубежными сообществами, а с широкой аудиторией заинтересованных сторон в России надо говорить по-русски.

Кстати, такой подход напрямую коррелирует с требованием обновленных стандартов GRI (Глобальной инициативы по отчетности), состоящим в том, что при подготовке отчета об устойчивом развитии необходимо обеспечивать понятное для разных заинтересованных сторон изложение и представление данных.

Если мы обращаемся к населению, не связанному напрямую с повесткой, то и говорить должны на понятном языке. Понятной будет формулировка «социально-экологические приоритеты в управлении».