Сергей Алексашенко,

директор по макроэкономическим исследованиям НИУ–ВШЭ

Справка.БО

Сергей Алексашенко с мая 1993 года по март 1995 года занимал должность заместителя министра финансов России. С декабря 1995 года по октябрь 1998 года являлся первым заместителем председателя Банка России.

При режиме управляемого курса любое его движение отражает желание ЦБ. Если укрепление рубля продолжалось шесть лет, значит, именно в этом состояла курсовая политика. В то же время не удалось добиться главной цели, которую декларировали денежные власти, — снижения инфляции. Темпы снижения инфляции по 2% в год вряд ли можно признать успешным результатом.

Укрепление рубля однозначно повредило нашим производителям. Вся тяжесть ситуации, когда рубль укрепился с 32 до 23 рублей, легла на перерабатывающую промышленность, работающую не на экспорт, а на внутренний рынок, и конкурирующую там с китайскими товарами. Курс юаня привязан к доллару. Соответственно, укрепляя курс к доллару, Россия снижает конкурентоспособность собственных товаров по сравнению с китайскими.

Одновременно укрепление рубля создало искаженные стимулы для экономических субъектов, сделав для них заимствования на внешних рынках более привлекательными, что привело к безумному наращиванию корпоративного внешнего долга. В конечном счете курсовая политика ЦБ внесла достойный вклад в перегрев и создание условий для тяжелого кризиса в российской экономике.

В конце 2008 года рубль все же пришлось ослабить. Насколько осмысленной была политика управляемой девальвации? Отвечая на этот вопрос, я анализирую то, что хотели сделать наши денежные власти, и то, насколько им удалось реализовать свои намерения. До кризиса в России фактически проводилась политика currency board при плавающем курсе валюты. С 2001 года весь рост денежного предложения определялся исключительно покупкой валюты Банком России. Девальвация при такой политике совсем не обязательна даже во время низких цен на нефть, если в стране нормально работает банковская сфера, и опыт других стран — экспортеров нефти наглядно это демонстрирует.

Девальвации способствовало снижение цен на нефть, отток капитала, девальвационные ожидания населения, появившиеся после сообщений об управляемой девальвации. Однако главной движущей силой стало изменение денежной политики.

После банкротства Lehman Brothers российские власти заявили, что будут поддерживать ликвидность банковской системы, и это было оправданно в сложившихся условиях. Однако объема выделяемых средств ни правительство, ни Банк России не только не планировали, но и долгое время не осознавали. В результате примерно четырехтриллионная эмиссия в период с середины сентября 2008 года до конца января 2009 года разрушила равновесие в финансовой системе. Если вы при режиме currency board даете такие гигантские суммы банкам, то уже не сможете удерживать курс национальной валюты. Управляемая девальвация произошла как неизбежное зло.

На горизонте 10–15 лет плавающий курс рубля обсуждать бессмысленно, потому что состояние платежного баланса не изменится: мы по-прежнему будем зависеть от цен на нефть.

Не могу согласиться с мнением, что все банки выиграли от девальвации. Банковская система, безусловно, выиграла, но вот судя по отчетности, несколько крупных банков проиграли сначала на том, что рубль ослаб, а потом на его укреплении. Кстати, если мы говорим об осмысленности управляемой девальвации, то непонятно, зачем нужно было сначала чрезмерно ослаблять рубль, а затем укреплять его на 20%? При осмысленной политике вы просто с одной планки переходите на другую и остаетесь на ней.

Банк России декларирует переход к плавающему курсу в течение двух-трех лет. Это будет означать фактическую привязку рубля к ценам на нефть, что создаст крайне негативные последствия для нашей экономики. При 90% сырья в структуре российского экспорта мы не можем манипулировать ценой на нефтяном рынке, и наша экспортная выручка будет сильно зависеть от цен на сырье. Из более чем 20 стран, которые по классификации МВФ отнесены к группе экспортеров нефти, ни одна (кроме Норвегии) не использует плавающего курса, и, видимо, это не случайно. Достаточно того, что от цены на нефть безусловно зависят и доходы бюджета, и финансовое состояние реального сектора. Если сюда добавить широкие колебания курса рубля, то экономика может этого просто не выдержать.

На горизонте 10–15 лет плавающий курс рубля обсуждать бессмысленно, потому что состояние платежного баланса не изменится: мы по-прежнему будем зависеть от цен на нефть.

Главная задача Центробанка — это поддержание стабильности денежного обращения и низкая инфляция. Остальные цели — подчиненные. Курс не может быть самостоятельной целью. Банку России надо научиться контролировать денежное предложение, а уже потом через процентные ставки таргетировать инфляцию. А вот с низкой инфляцией и проблем с удержанием курса будет намного меньше.

Разговоры о курсовой политике важны с точки зрения интересов экономики. Важнейшим принципом курсовой политики является ее транспарентность, возможность для бизнеса и для населения понимать, что и почему происходит с курсом рубля. Кроме того, было бы хорошо, чтобы Банк России определил свою курсовую политику раз и навсегда. Если будет вводиться фиксированный курс, то при определенных условиях это может быть навсегда. Если плавающий — то тоже навсегда. А вот политику укрепления рубля нельзя объявить вечной, потому что у этого процесса рано или поздно наступит предел.

В стране, которая является частью мировой экономики, любые попытки властей сделать курс целью политики, а не смириться с тем, что он является ее результатом, обречены на провал. Если Банк России сосредоточится на проведении нормальной денежной политики, научится удерживать денежное предложение в желаемых границах и стерилизовывать приток валюты, то проблема регулирования курса рубля исчезнет сама собой. Рубль будет обречен на то, чтобы вести себя нормально, как того и хотят российские власти.