Банковское обозрение

Финансовая сфера

23.11.2012 Аналитика
Ликвидируем ненужные схемы

ВАС РФ вынес постановление, согласно которому для заключения договора аренды заложенного имущества требуется согласие залогодержателя даже в том случае, если до вступления в законную силу договора ипотеки заключен предварительный договор аренды


Максим Козлов
Заместитель начальника юридического отдела «Газпром межрегионгаз Белгород»


Суть спора
Банк предоставил обществу «Э» по кредитным договорам денежные средства. В обеспечение обязательств по этим кредитным договорам были зарегистрированы договора об ипотеке недвижимого имущества. В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам судом были удовлетворены поданные банком иски о взыскании задолженности.
Общество «Э» подало в суд заявление о признании его банкротом, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Иски банка об обращении взыскания на имущество, заложенное обществом «Э» по договорам ипотеки в обеспечение обязательств по кредитным договорам, оставлены без рассмотрения как требования, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.
Общество «Ф» обратилось в суд области с иском о понуждении общества «Э» заключить договор аренды переданного в залог недвижимого имущества на условиях предварительного договора аренды.
Банк был привлечен в процесс в качестве третьего лица.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен, апелляционная инстанция в иске отказала. ФАС постановление суда апелляционной инстанции отменил с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.
Постановлением суда апелляционной инстанции в иске вновь было отказано. ФАС постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Банк оспорил упомянутый предварительный договор в судебном порядке в другом процессе, однако решением суда в признании этого договора мнимой сделкой, противной основам правопорядка, было...




Сейчас на главной
Субсидиарная ответственность в банковской сфере FINLEGAL Субсидиарная ответственность в банковской сфере

Статистика, публикуемая Банком России1, свидетельствует о его активной работе, направленной на повышение устойчивости банковского сектора, поэтому тема ответственности менеджмента и собственников банка остается актуальной на протяжении нескольких лет. Интерес к субсидиарной ответственности подогревается еще и частотой ее применения, что вызывает обеспокоенность предпринимательского сообщества. Рассмотрим на конкретных примерах, какие нюансы возникают в судебной практике при обеспечении прав кредиторов с использованием правовых инструментов, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, в каких случаях риск применения данной ответственности увеличивается, кто имеет право подать соответствующий иск, какие ошибки допускаются судами