При этом основные проблемы лежат в законодательной плоскости. Нормативное регулирование целого ряда смежных областей требует наличия «твердой копии». В действующей редакции 63-ФЗ введены условия принятия электронной подписи равнозначной рукописной, но, к сожалению, до сих пор нет закона «Об электронном документе». Сейчас неясно, будет ли это отдельный законодательный акт с единой формулировкой или же в каждой отрасли будет свое определение, как принято в ряде стран. Однако вызывает оптимизм тот факт, что регулирование этого, оставшегося в тени, аспекта все чаще фигурирует в последних законодательных инициативах. Если рассматривать взаимодействие с клиентами, то, пока нет общепризнанных утвержденных определений и норм, кредитно-финансовые учреждения на уровне договорных отношений вынуждены фиксировать условия электронного документооборота, что порождает еще больше «бумаги». Более того, сама процедура получения пользователем, например, квалифицированного сертификата ключа проверки подписи обвязана целым рядом бумажных документов. При потенциально активном электронном документообороте с клиентом это может быть оправдано, но не ради одного-двух документов.

Также стоит вопрос стандартизации и утверждения некоторых технологических механизмов и форматов, которые позволят избежать мошеннических действий с «историческими документами», то есть документами с электронной подписью, сертификат ключа проверки подписи автора которых на момент проверки недействителен. Это, в частности, сервисы онлайн-установления статуса сертификатов (OCSP) и штампов времени (TSP), успешно предоставляемые рядом удостоверяющих центров.

Реклама