— Во всем мире в банковском секторе активно обсуждаются Базельские соглашения. Почему, на ваш взгляд, было внесено так много изменений в нормативную базу на мировом уровне за такой короткий период времени?

— Новые правила в отношении достаточности банковского капитала призваны сгладить резкие колебания в экономике и укрепить банковскую систему. Цель соглашения Базель II заключается в том, чтобы обеспечить более тесную взаимосвязь между требованиями к достаточности капитала и внутренней банковской системой рейтинга рисков, сохранив при этом возможность более широкого использования услуг внешних кредитно-рейтинговых агентств.
Во время последнего кризиса было доказано, что требований одного лишь соглашения Базель II может быть недостаточно, особенно если учесть, насколько недостаточной оказалась капитализация некоторых ведущих банков в Европе. И дело здесь не в рисках, которые не были предусмотрены «вторым Базелем». Дело в том, что акцент был сделан на более сложном расчете активов, взвешенных с учетом риска (RWA), а не на том, чтобы найти решение вопросов, связанных с доминирующим риском дефицита ликвидности и утратой доверия ко всей финансовой системе.
Ответная реакция нашла конкретное отражение в требованиях соглашения Базель III. В некотором смысле эти требования представляют собой возврат к подходу, основанному на стандартных правилах, вместо подхода на основе пропорциональности и соразмерности применяемых методик для оценки капитала на основе внутренних рейтингов в соответствии с соглашением Базель II. При этом не следует забывать, что кризис не позволил многим регулирующим органам воспользоваться преимуществами трехкомпонентного подхода Базеля II. Отчеты по процедурам внутренней оценки достаточности капитала (ICAAP/ВПОДК) были представлены в ряде юрисдикций ЕС только к концу 2008 года. Эти отчеты могли бы помочь регулирующим органам получить более четкое представление об уровне управления капиталом в конкретных банках и степени их готовности к предстоящему экономическому спаду. Если бы отчеты по ICAAP были подготовлены на современном уровне, то они содержали бы информацию о потребностях в дополнительном капитале и необходимом уровне ликвидности в рамках требований к стресс-тестированию. Когда кризис охватил страны Западной Европы, Компонент 2 Базеля II еще не был полностью внедрен, а в центре внимания по-прежнему были вопросы Компонента 1.
Базель II был четко ориентирован на достаточно чувствительный расчет активов, взвешенных с учетом риска, и оценку величины необходимого капитала, а не на доступную краткосрочную и среднесрочную ликвидность в бухгалтерском балансе банков и качество капитала. Поэтому эти две последние области требовали доработки, так как их регулирование оказалось недостаточным.

Последний кризис не позволил многим регуляторам воспользоваться преимуществами трехкомпонентного подхода Базеля II

— Как вы думаете, такой напор со стороны регулирующих органов был слишком стремительным или слишком жестким?

— Реальный масштаб экономического кризиса и необходимость вмешательства со стороны государства потребовали быстрого принятия ответных мер для укрепления доверия к мировой финансовой системе, поэтому в экстренном порядке было принято соглашение Базель III, представлявшее собой образец более жесткого регулирования, ­­для устранения слабых мест и системных рисков в будущем.

— По вашему мнению, проявил ли ЦБ РФ прогрессивный подход, приняв правила Базеля II и планируя принять правила Базеля III?

— Банк России фактически уже внедрил в российскую банковскую систему упрощенный стандартизированный подход соглашения Базель II с некоторыми ограничениями. Более того, российская банковская система уже имеет четкое представление о том, что путь развития для российской системы будет состоять из тех же этапов, которые уже пройдены несколько лет назад европейскими странами.
В настоящий момент реализуется несколько мероприятий, которые были инициированы ЦБ РФ совместно с АРБ, в рамках которых ведущие банки учредили комитеты для разработки методических рекомендаций по реализации Компонента 1 и Компонента 2 для всей банковской системы, а также для предоставления комментариев и отзывов ЦБ РФ. Предстоит длительный и сложный переходный период, и на данном этапе основные участники банковской системы все еще находятся в процессе освоения новых правил. Пройдет немного времени, и они создадут собственные проектные группы по выполнению требований Базельских соглашений и разработают планы их внедрения. Основной принцип заключается в развитии конструктивного диалога между регулирующим органом и банковской системой, и этот шаг уже сделан. Мы ожидаем, что в течение следующих двух месяцев ЦБ РФ выпустит новые нормативные рекомендации по предметным вопросам «Базеля», которые, возможно, прольют свет на некоторые особенности применения его требований в России.

Мы ожидаем, что в течение следующих двух месяцев ЦБ РФ выпустит новые рекомендации, которые, возможно, прольют свет на некоторые аспекты национальной интерпретации требований «Базеля» в России

— Как вы думаете, в России действительно в скором времени произойдут изменения на законодательном уровне?

— В российских банках на разных уровнях сохранились скептики, которые не хотели бы, чтобы эти правила были приняты в России. Некоторые, возможно, думают, что внедрение базельских правил будет отложено. Однако Россия подписала заключительный протокол, подписанный и опубликованный государствами «большой двадцатки» и направленный на то, чтобы вывести российскую банковскую систему на тот законодательный уровень, на котором находятся банковские системы этих государств. Следует напомнить и о том, что обязательство ЦБ РФ по внедрению требований соглашений Базель II и Базель III было провозглашено на различных государственных уровнях. Кроме того, если говорить о существовании цели по созданию в Москве международного финансового центра, то ее достижение невозможно без реализации принципа «равных правил игры» для российских банков и банков, представляющих дочерние структуры иностранных банков. Таким образом, с политической точки зрения нет никаких причин переносить плановые сроки перехода на использование усовершенствованных подходов­ — как для выбранных пилотных банков, так и для всех других банков, заинтересованных в получении преимуществ от более эффективной системы управления рисками.

— Правильно ли выбран момент для российских банков, чтобы планировать такие изменения?

— Несколько крупных банков, в основном те, что были отобраны в качестве пилотных для реализации подходов, основанных на внутренних рейтингах (IRB), уже приступили к осуществлению своих проектов по внедрению базельских требований. Очевидно, что первый шаг для них — проведение анализа расхождений текущей практики управления рисками с требованиями «Базеля» и понимание того, в каких областях потребуется усовершенствование системы управления рисками. Как только эти расхождения будут выявлены, будет сделан следующий шаг, который заключается в составлении перечня различных проектов при одновременной проверке доступных ресурсов и составлении бюджета. Эта работа должна быть выполнена для того, чтобы банк мог соответствовать требованиям выбранного подхода соглашения Базель II. Как показывает наш опыт, большинству банков непросто реализовать необходимые изменения в управлении кредитными рисками в соответствии с требованиями «Базеля». Поэтому около 60-70% от общего объема работ будет проводиться именно в этой области. Основная проблема заключается не только в том, чтобы обеспечить бюджет для планируемых работ по проекту, но и в том, чтобы найти кадровые ресурсы с надлежащей квалификацией. Вероятно, сейчас наступил правильный момент для банков, чтобы начать серьезное планирование на следующие 3-4 года, так как, по оценкам, это средний расчетный период для реализации таких проектов.

— Существует ли экономическое обоснование для выполнения требований соглашения Базель II помимо правоприменительных мер со стороны регулирующих органов?

— Для некоторых банков более сложные формулы расчета активов, взвешенных с учетом риска, приведут к значительному сокращению величины нормативного капитала. Это может быть особенно актуально для розничного сегмента. Тем не менее экономии на снижении уровня нормативного капитала может и не произойти из-за коэффициентов соотношения собственных и заемных средств, которые будут рассчитываться в соответствии с требованиями Базель III. Однако банки могут сэкономить на стоимости привлечения средств. По аналогичным проектам типичные преимущества, связанные с ростом прибыли до налогообложения, могут быть получены за счет увеличения маржи на 2-3% в зависимости от состава активов банка. Эти преимущества обусловлены:
1. Более эффективным управлением проблемной задолженностью за счет использования чувствительных инструментов рейтинга рисков, что позволяет повысить качество прогнозирования дефолта и снизить суммы проблемной задолженности.
2. Ценообразованием с учетом риска с помощью ставки, скорректированной на риск, что позволяет банку повысить рентабельность за счет дифференциации кредитного риска по всей клиентской базе.
3. Оптимизацией операционных издержек за счет более эффективных операционных процессов и систем, а также систем и процессов управления рисками; минимизации ошибок, основанных на суждениях, за счет интеграции рейтинговых моделей.
Можно существенно увеличить прибыль за счет сокращения требований к достаточности капитала, при этом относительный процент прибыли может меняться в зависимости от состава активов банка. Для розничных банков этот показатель может достигать 20%, что высвободит капитал для других классов активов.
Для крупных диверсифицированных российских банков затраты перехода на использование усовершенствованных подходов может составлять от 20 до 30 млн долларов США за период до 3-4 лет. Это связано, главным образом, с новыми требованиями к сбору данных, управлению рисками и отчетностью по IT-системам и процессам. Около 60-65% затрат на внедрение усовершенствованных подходов будет приходиться на инвестиции в IT, связанные с кредитным риском, средствами передачи и ввода данных и новыми процессами, и около 15-20% внесистемных работ будет связано с разработкой рейтинговых моделей.
Помимо пилотных банков, применять усовершенствованные подходы, возможно, захотят 30-40 крупнейших банков России. Это произойдет благодаря тому, что банки-конкуренты (пилотные банки) уже применяют этот подход, что мы имели возможность наблюдать почти во всех странах во время их перехода на выполнение требований к достаточности капитала в соответствии с режимом соглашения Базель II.