В условиях возросшей правовой сложности корпоративных взаимоотношений и увеличения количества процедур несостоятельности сальдирование становится действенным инструментом обеспечения экономического баланса между сторонами правоотношений. В отличие от традиционного зачета сальдирование характеризуется автоматическим характером прекращения взаимных обязательств, что особенно важно в рамках конкурсного производства, где действует множество ограничений на распоряжение активами должника.

Понятие «сальдирование» в российском праве, несмотря на отсутствие прямого нормативного закрепления в Гражданском кодексе РФ, сформировалось в результате обширной правоприменительной практики.

Суть механизма заключается в автоматическом прекращении взаимных встречных однородных обязательств путем определения итогового сальдо — без необходимости подачи заявления о зачете и волеизъявления одной из сторон.

Ключевое отличие сальдирования от зачета состоит в отсутствии формального юридического действия — заявления о зачете. Если зачет предполагает волевое поведение стороны, которое требует соблюдения определенных условий (в том числе письменной формы и согласования), то сальдирование происходит ipso jure, то есть по закону, автоматически, при наличии взаимных, однородных и подлежащих исполнению требований.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 305-ЭС19-18890, механизм сальдирования может быть применен даже при отсутствии специально выраженного соглашения сторон, поскольку предполагается как логическое завершение совокупности экономически взаимосвязанных операций.

При этом для правомерного применения сальдирования в гражданском и, особенно, в банкротном процессе должны быть соблюдены следующие ключевые признаки:

1. встречность требований — обязательства должны быть взаимно направлены друг против друга, между двумя сторонами;
2. однородность — требования должны быть выражены в денежной форме или сводимы к денежному эквиваленту;
3. наступление срока исполнения — обязательства должны подлежать немедленному исполнению, то есть срок их исполнения должен быть наступившим.

Эти признаки были конкретизированы в ряде судебных актов, в том числе в определениях ВС РФ от 29 августа 2023 года № 307-ЭС23-49509 и от 22 октября 2024 года № 305-ЭС24-9766, где суды подтвердили допустимость применения сальдирования в отношении обязательств, вытекающих из разных, но экономически взаимосвязанных договоров. 

Исторически сальдирование применялось исключительно в пределах одного договора, например рамочного соглашения о поставке. Однако современная арбитражная практика демонстрирует тенденцию к расширению сферы действия этого механизма на обязательства, вытекающие из различных договоров, если они служат достижению общей хозяйственной цели и представляют собой элементы единого экономического процесса.

Такой подход позволяет учитывать реальную экономическую суть взаимодействия сторон, а не ограничиваться формальными признаками договорных конструкций. Подтверждением служит возрастающее число судебных актов, признающих правомерность сальдирования по нескольким договорам между сторонами, если они образуют экономическое единство.

В процедурах несостоятельности институт сальдирования приобретает особую значимость. Он позволяет эффективно выстраивать расчеты между должником и контрагентами, минимизировать объем активных платежей и снижать нагрузку на конкурсную массу. Однако при этом его применение сопряжено с рядом рисков и ограничений, направленных на защиту принципа равенства кредиторов и предотвращение недобросовестного предпочтения.

Сальдирование может быть признано допустимым, только если оно не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов, не создает условий для получения отдельным лицом преимущества перед другими участниками процедуры.

Этот подход укладывается в рамки доктрины предотвращения недобросовестного предпочтения (unfair preference), которая активно применяется в зарубежных правопорядках и постепенно интегрируется в российскую практику. 

С точки зрения экономического анализа права сальдирование представляет собой механизм снижения транзакционных издержек и повышения эффективности конкурсного производства. Оно способствует:

• снижению объема денежных расчетов, что особенно ценно при ограниченности ликвидных активов у должника;
• ускорению процедуры банкротства за счет автоматического закрытия части обязательств;
• минимизации проблемы общего пула (common pool problem), в рамках которой все кредиторы стремятся одновременно удовлетворить свои требования из одного ограниченного набора активов.

Таким образом, сальдирование позволяет добиться большей устойчивости и предсказуемости финансовых потоков в условиях кризиса.

Судебная практика признает допустимость сальдирования даже в условиях, когда одна из сторон процедуры находится в состоянии банкротства. При этом основным критерием легитимности является отсутствие создания преимущества для отдельных кредиторов. Так, в Определении ВС РФ от 29.10.2024 № 305-ЭС24-12722 по делу № А40-97498/2021 подчеркивается, что сальдирование, будучи экономически обоснованной формой урегулирования взаимных обязательств, не нарушает конкурсного равенства при условии, что не затрагивает интересы иных участников процедуры.

Таким образом, сам факт признания стороны банкротом не препятствует определению итогового сальдо, если это не ведет к ущемлению интересов других кредиторов.

Несмотря на устоявшуюся положительную судебную практику, институт сальдирования продолжает сталкиваться с рядом нерешенных вопросов:

• необходимость более четкого определения критериев взаимосвязанности договоров;
• регулирование последствий сальдирования в рамках конкурсной массы;
• унификация подходов по применимости сроков исковой давности;
• обеспечение равномерного применения практики в арбитражных округах.

Для дальнейшего развития института представляется необходимым:

1. уточнить нормативное разграничение между зачетом и сальдированием, закрепив в законодательстве признаки последнего;
2. развить теоретическую базу сальдирования как самостоятельного института, ориентированного на автоматизм и защиту добросовестных сторон;
3. установить стандарты оценки взаимосвязи договоров с учетом экономической направленности и общей цели правоотношений;
4. создать единообразную судебную практику, исключающую противоположные подходы к применению сроков давности.

Заключение

Институт сальдирования продолжает эволюционировать в условиях современной экономики и растущей правовой сложности процедур банкротства. Судебная практика последовательно расширяет рамки допустимости применения сальдирования, при этом акцентируя внимание на необходимости соблюдения принципов равенства и справедливости в распределении конкурсной массы.

Сальдирование может и должно рассматриваться как эффективный инструмент правовой и экономической самозащиты при условии его нормативного закрепления и четкого отделения от традиционного механизма зачета. Будущее института — в его гибкости, адаптивности к конкретным экономическим ситуациям и способности обеспечивать баланс интересов всех участников обязательственного правоотношения.