Возможно, что даже наоборот, банковский союз окажется хуже, чем его отсутствие. Вот лишь несколько вопросов, о которых придется подумать Европе, прежде чем она наделит ЕЦБ новыми полномочиями:

1. Пруденциальный надзор – лишь часть политики по поддержанию финансовой стабильности. В стороне от интеграции не могут остаться системы страхования вкладов, национальные режимы разрешения несостоятельности, национальные фонды поддержки и докапитализации банков. Надзор без них как калека на одной ноге.

2. Что насчет замены полноценных и долгосрочных реформ на быструю докапитализацию и поддержку ЕЦБ? Не должны ли национальные власти нести ответственность за здоровье своих банков? Пока что получается, что местная ответственность снимается, а панъевропейская (со свойственной ей инертностью и консерватизмом) возникает. Некоторые вообще считают, что ЕЦБ по определению не сможет быть более жестким надзирателем, чем национальные власти. Регуляторов больше – ответственности меньше. У семи нянек дитя без глазу.

3. Что делать с остальными странами и банками Европы, не входящими в еврозону? Что с Великобританией, Данией и Швецией, чьи банки глубоко укоренены в Европе? Для них раздельное регулирование и надзор? Национальные валюты проще иметь, чем транснациональные банки.

4. Что с многочисленными мегарегуляторами, которые за десять лет выросли в Европе как грибы после дождя? Ведь они живут за счет интегрированного надзора. Теперь его обратно дезинтегрируют?