Норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) занимает особое место в системе уголовно-правового обеспечения возвратности долгов¹. Во-первых, она единственная в современном российском праве дает основание для привлечения недобросовестного должника к уголовной ответственности лишь за то, что он после вступления в законную силу судебного акта о взыскании задолженности длительное время не погашает ее без уважительных к тому причин. Во-вторых, данная норма защищает любого кредитора (как юридическое лицо, так и физическое). В-третьих, эта норма носит универсальный характер и позволяет привлечь к ответственности руководителя организации-должника с любой формой собственности, а также должника – предпринимателя без образования юридического лица и даже любого гражданина безотносительно к занятию экономической деятельностью.

Здесь стоит напомнить, что в прошлом году Ассоциация региональных банков России предложила ввести уголовную ответственность за невозврат потребительских кредитов. Однако такая ответственность установлена десять лет назад, потому что ст. 177 УК РФ охватывает и деяния граждан, получивших кредиты на потребительские нужды, но злостно их не погашающих². Объективное же вменение, то есть уголовная ответственность безотносительно того, по каким причинам заемщик не погасил кредит, противоречит основополагающим принципам российского и международного права. Поэтому кардинальное изменение уголовного законодательства в данном вопросе вряд ли возможно. Необходимо прежде всего опираться на имеющиеся правовые нормы, добиваться их совершенствования и развивать практику их использования против недобросовестных заемщиков.

Несмотря на замечательные перспективы и большое распространение неплатежей, рассматриваемая норма, тем не менее, не получила пока широкого применения. Бытует даже мнение, что эта норма вообще не «работает». Вот почему очень важно, прежде всего для пострадавших кредиторов, знать имеющуюся практику органов предварительного расследования и использовать результаты ее анализа для выбора более грамотной, тактически обоснованной защиты своих интересов уголовно-правовым путем³. Вместе с тем анализ практики будет полезен и для руководителей подразделений дознания (осуществляющих предварительное расследование злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности), контролирующих и надзирающих органов.

Общие итоги работы органов предварительного расследования

Всего в России в 2006 году было зарегистрировано 181 злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Это на 10,8% больше, чем в предыдущем году. Рост числа преступлений данного вида немного опережает общий рост преступности, выявленной в России в 2006 году (+8,5%). Таким образом, тенденция, зафиксированная в 2005 году, сохраняется, хотя и ослабла⁴.

Вместе с тем предварительное расследование 95 преступлений в 2006 году (а это 52%, или более половины от числа выявленных за год) было приостановлено из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, нерозыска подозреваемого или обвиняемого, а также из-за невозможности участия обвиняемого в уголовном деле (п. 1–3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ).

Этот показатель, который по сравнению с прошлым годом ухудшился почти вдвое характеризует качество предварительного расследования и, помимо прочего, дает сигнал для проверки коррупционной пораженности соответствующих органов⁵. Потому что после того как экономическое преступление выявлено, установление причастных к нему лиц обычно не представляет серьезных трудностей — ведь данные об их личности содержатся в соответствующих документах, а также могут быть получены путем допроса свидетелей, круг которых также достаточно определен⁶.

Соответственно, раскрытие экономических преступлений возможно, как правило, следственным путем, без проведения оперативно-розыскных мероприятий. Что касается розыска экономических преступников, то они, в силу ряда обстоятельств, реже, чем лица, совершившие преступления общеуголовной направленности, пускаются «в бега» (потому что «беловоротничковые» отягощены собственностью, имеют иную психологию, жизненный опыт, привыкли к жизненному комфорту, имеют навыки защиты иными способами и т.д.). А если это все-таки происходит, у скрывающихся мало опыта нелегальной жизни, адреса возможного пребывания легче просчитываются, и разыскать их проще. Вот почему указанный выше показатель (доля приостановленных производством уголовных дел по экономическим преступлениям) прежде (в советский период развития страны, когда уровень коррупции в правоохранительных органах был на несколько порядков ниже) составлял около 5% (то есть был в 10 раз меньше!). Причем по приведенным выше соображениям руководство, тем не менее, и тогда требовало от следователей снижения этого показателя!

Точности ради, надо указать, что помимо коррупции существуют еще как минимум три причины ухудшения рассматриваемого показателя в нынешних условиях:

1) невысокий уровень профессионализма следователей (дознавателей);

2) их недостаточная мотивация (условиями службы и жизни) на активную наступательную работу;

3) перегрузка (большое количество и большая трудоемкость находящихся в производстве дел).

На практике все указанные причины действуют в совокупности (в различных регионах в разных долях), а чтобы определить составляющую каждой, необходима глубокая проверка соответствующих подразделений.

Наряду с изложенным как положительный результат практики предварительного расследования надо констатировать, что в целом активность правоохранительных органов (которая во многом определяется активностью потерпевших) по выявлению лиц, совершивших злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, повысилась. В 2006 году число лиц, причастность к совершению преступлений которых установлена в ходе предварительного расследования, составило 72 человека, что на 50% больше, чем в предыдущем году (в 2005 году было установлена причастность 48 человек). Причем для 64 человек, привлеченных в 2006 году к ответственности по ст. 177 УК РФ, это обвинение было основным. Для остальных 18 человек в обвинение были включены иные, более тяжкие составы преступлений. Какие — статистика не отражает, но выборочное ознакомление с материалами уголовных дел показывает, что это обвинения по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита), ст. 159 УК РФ (мошенничество) и др.

Региональный анализ

В 2006 году наиболее значительный рост числа преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, зафиксирован в Приволжском и Уральском федеральных округах: +65,5% и +66,7% соответственно. На территории этих округов также выявлено более всего анализируемых преступлений — 48 и 35, что составляет почти половину всех фактов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, выявленных в России.

В то время как в большинстве федеральных округов (ФО) фиксируется рост числа преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, в двух ФО, напротив, зафиксировано снижение их числа, причем значительное: в Центральном ФО (–28,6%) и в Сибирском ФО (–43,2%). В Северо-Западном ФО выявлено то же количество анализируемых преступлений, что и в предыдущем году (девять преступлений); на фоне общего роста преступности это может означать как снижение активности органов предварительного расследования и (или) потерпевших, так и улучшение работы судебных приставов-исполнителей, повышение уровня добропорядочности должников.

Среди субъектов РФ лидером по числу выявленных преступлений является Свердловская область — 13 преступлений, или 7% всех выявленных в стране преступлений рассматриваемого вида. Причем в предыдущем, 2005 году, в данном регионе было выявлено всего четыре преступления⁷.

На втором месте Москва (10 преступлений), и третье делят Ханты-Мансийский АО и Московская область (по восемь преступлений). Два последних субъекта по количеству населения, числу хозяйствующих субъектов, интенсивности гражданского оборота и экономической жизни отличаются в десятки раз. При такой разности объяснение одинаковых показателей видится, прежде всего, в более высоком профессионализме дознавателей, лучшей организации правоохранительной деятельности в Ханты-Мансийском АО.

Более полное рассмотрение предполагает не только анализ свежих статистических данных по регионам, но и изучение динамики преступности. Автором составлена аналитическая таблица, в которой отражены сведения о выявленных преступлениях в наиболее примечательных (в том или ином отношении) субъектах РФ за ряд лет. Чтобы анализ был актуальным и достаточно полным, приводятся сведения за 1997 год (это знаменательный год — год, когда в России впервые за советскую и постсоветскую историю была введена в действие уголовно-правовая норма об ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), а также сведения за три последние года (2004, 2005, 2006).

Из приведенных цифр следует, в частности, что в некоторых регионах (например, в Краснодарском крае, Нижегородской и Ростовской областях, Ханты-Мансийском АО и некоторых других) сложилась относительно устойчивая практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Это означает, что в подразделениях дознания, следствия, а также в прокуратуре и в судах накоплен позитивный опыт производства по соответствующим делам, и поступившее заявление не поставит сотрудников в тупик⁸. Соответственно, лица, пострадавшие от злостных должников в таких регионах, с большей вероятностью могут рассчитывать на обоснованную и законную реакцию по заявлениям о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности. Вместе с тем во многих субъектах РФ опыт расследования преступлений рассматриваемого вида отсутствует вовсе. Об этом говорит, например, то, что в 2006 году в 37 субъектах РФ не было зарегистрировано ни одного злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности! И подобная статистическая картина повторяется из года в год. Причина — не только и не столько отсутствие преступности рассматриваемого вида или пассивность пострадавших на соответствующих территориях.

К примеру, можно уверенно спрогнозировать, что Санкт-Петербург, который, будучи вторым по величине мегаполисом и «второй столицей» страны, являясь, в силу своего географического положения, средоточием многих экономических интересов, неизбежно имеет на своей территории огромное количество экономических и гражданско-правовых споров, неисполненных обязательств. Все это, в свою очередь, предполагает совершение там значительного количества преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ. Однако статистика демонстрирует обратное: в 2004 и в 2006 годах в данном субъекте РФ не зарегистрировано ни одного преступления. Ситуация станет яснее, если принять во внимание следующий факт: в мае 2007 года Балтийское коллекторское агентство обратилось к Ассоциации банков Северо-Запада и Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате с предложением присоединиться к опросу организаций региона о необходимости реанимации ст. 177 УК РФ. В совокупности это означает, что пострадавшие кредиторы Санкт-Петербурга знают, что формально их защищает уголовный закон, регулярно обращаются в местные правоохранительные органы для привлечения недобросовестных должников к уголовной ответственности, но каждый раз получают отказы в возбуждении уголовного дела.

Субъекты РФ, сведения о которых размещены в таблице, интересны и по иным соображениям. Автор предоставляет читателям возможность сделать также собственные выводы.

Анализ практики предварительного расследования злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности перед банками

Согласно специальной форме ведомственной статистической отчетности «О результатах работы по выявлению и расследованию преступлений экономической направленности» в кредитно-финансовой сфере России в 2006 году выявлено 67 преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, а это почти 40% от общего количества злостных уклонений от погашения кредиторской задолженности, выявленных в этот период⁹. Если исходить из презумпции достоверности приведенных сведений и с учетом специфики данного вида преступлений, особенностей хозяйственной жизни страны, можно считать, что подавляющее большинство указанных преступлений совершено против банков. Конечно, теоретически возможны ситуации, когда потерпевшим является не банк, а иная кредитная или финансовая организация, либо преступление совершено руководителем банка, но вероятность таких ситуаций мала, поэтому в дальнейшем анализе данной сферы ими можно пренебречь и исходить из того, что во всех случаях, отраженных в данной форме отчетности, потерпевшими являются банки.

Характерно, что в кредитно-финансовой сфере, в отличие от сферы гражданского оборота России в целом, выявляемость злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в 2006 году снизилась (–8,3%)¹⁰. Причем в суд были направлены дела лишь о девяти преступлениях, в то время как в предыдущем (2005 г.) — о 19.

Одновременно снизилось качество расследования преступлений. Если в 2005 году со ссылкой на п. 1–3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ были приостановлены производством уголовные дела по 24 преступлениям, то в 2006 году — по 45¹¹. Причем это произошло на фоне снижения выявляемости данных преступлений!

В разрезе регионов в рассматриваемой сфере наблюдается следующая картина. Лидером по преступлениям против банков является Свердловская область, где все зарегистрированные преступления по ст. 177 УК РФ (напомню, их 13) поставлены на учет как относящиеся к кредитно-финансовой сфере. На втором месте по этому показателю Нижегородская область — пять преступлений, а третье делят Республика Татарстан, Тюменская область (без автономного округа) и Камчатская область (без автономного округа) — там зафиксировано по четыре преступления. В Москве же, где сконцентрировано большинство российских банков, зафиксировано всего два преступления!

В то же время в большинстве субъектов РФ такие преступления не выявлены вовсе.

Статистические данные позволяют полагать, что по подавляющему числу уголовных дел о злостном уклонении от погашения задолженности в кредитно-финансовой сфере потерпевшие не заявляли гражданские иски. Основанием для этого предположения являются сведения о размере вреда, причиненного преступлениями. Только в 21 субъекте РФ этот ущерб в ходе расследования установлен и лишь в 9 субъектах РФ наложен арест на имущество привлеченных к ответственности лиц либо задолженность добровольно погашена, у подозреваемых, обвиняемых изъяты деньги, ценности, иное имущество.

В заключение хотелось бы отметить: автор понимает, что приведенный выше анализ страдает некоторой недосказанностью из-за отсутствия сведений о разрешении уголовных дел по ст. 177 УК РФ судам, и поэтому намерен рассмотреть эту (весьма обширную) тему в отдельной статье. Причем вопросы и предложения читателей могут повлиять на структуру и содержание новой публикации.

1 Об уголовно-правовом обеспечении возвратности долгов подробнее см.: Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Дело, 2001. С. 210.

2 При условии, если судебным актом установлена задолженность в крупном размере. Крупным размером задолженности считается сумма свыше 250 тыс. рублей.

3 Для иллюстрации актуальности и остроты проблемы привожу несколько цитат, взятых с юридических интернет-форумов на банкир.ру и других сайтах:
«Господа! Кто-нибудь может подсказать реальный факт возбуждения против директора или учредителя организации-должника уголовного дела по статье 177 гл. 22 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности"? Заранее благодарен…»;
«Добрый день, коллеги. Поделитесь, пожалуйста, положительной практикой, если таковая имеется, по привлечению к уголовной ответственности заемщиков за ненадлежащее исполнение кредитного договора по ст. 177 УК…»;
«Два года назад я неудачно пыталась инициировать возбуждение аналогичного уголовного дела, мне в этом было отказано сразу (даже при том, что материалов было достаточно и доказательная база сложилась бы крепкой). Аргументация: нет практики. Дальше разговор шел только о привлечении по составу «мошенничество». К слову сказать, что в «органы» я пришла по весомой рекомендации и беседовали со мной долго и внимательно».

4 В 2005 г. наблюдался резкий рост зарегистрированных преступлений рассматриваемого вида. Тогда всего по России их было зафиксировано 164, а темпы прироста составили 49,1%, в то время как в целом выявленная в стране преступность увеличилась на 22,8%.

5 Сигнал подразделениям собственной безопасности органов внутренних дел, органам ФСБ, прокуратуры и др.

6 В самом деле, кто руководил организацией-должником, кто отдавал указания, направленные на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, можно установить путем изучения внутренней документации организации, документов, находящихся в налоговых органах, в банке, обслуживающем организацию-должника, и т.д., а также путем допроса работников организации, работников организаций-контрагентов и пр. Если же речь идет о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности гражданина (в том числе и индивидуального предпринимателя), то личность исполнителя такого преступления известна изначально — это должник, сведения о котором содержатся в судебном акте о взыскании задолженности.

7 По непроверенным данным, столь резкий рост обусловлен активностью одного из Екатеринбургских банков, по заявлениям которого в отношении злостных должников возбуждено до 10 уголовных дел. Если эта информация соответствует действительности, можно предположить, что в случае активных и грамотных действий других пострадавших кредиторов (которые пока ведут себя весьма пассивно), картина преступности рассматриваемого вида может кардинально измениться, и в целом по России будет регистрироваться не пара сотен преступлений, а много тысяч. В свою очередь, если так произойдет, то и ситуация с неплатежами изменится кардинально, что повлечет повышение показателей российской экономики и укрепление законности в обществе.

8 Обычная реакция сотрудников дознания и следствия, когда они не умеют расследовать преступление, или испытывают с этим большие трудности, – отказ в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям.

9 Как указано выше, злостные уклонения от погашения кредиторской задолженности совершаются не только в кредитно-финансовой (банковской) сфере. Жертвами таких преступлений становятся и иные хозяйствующие субъекты, в том числе. ПБОЮЛ, и даже физические лица, предпринимателями не являющиеся. Поэтому если 40% всех рассматриваемых преступлений выявлены правоохранительными органами только в кредитно-финансовой сфере России в 2006 году, то это очень большая доля, поскольку иных хозяйствующих субъектов (не банков, которых менее 2 тыс.) в России насчитывается не один миллион, а граждан — так вообще более 100 миллионов. И эта доля свидетельствует о том, что уголовно-правовая норма, закрепленная в ст. 177 УК РФ, на практике востребована прежде всего банками.

10 В 2005 году, напротив, в кредитно-финансовой сфере был зафиксирован значительный рост преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (+26,2% по сравнению с 2004 г.).

11 До приостановления предварительного следствия или дознания следователь (дознаватель) обязан выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) (ч. 5 ст. 208 УПК РФ). Изучение, однако, показывает, что на практике это правило зачастую не соблюдается. Пострадавшие банки имеют право обжаловать анализируемые решения начальнику подразделения дознания, руководителю следственного органа, прокурору или в суд, но о своем праве не знают или им пренебрегают.