Согласно данным ЦБ РФ, на 1 апреля 2026 года объем просроченной задолженности по корпоративным кредитам достиг 3,1 трлн рублей, а ее доля в корпоративном портфеле выросла до 3,7%. При этом доля заемщиков, юридических лиц и ИП, имеющих просроченную задолженность, составила 26,8%.

Источник: Кредитование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в апреле 2026 года. Официальный сайт Банка России (дата обращения: 12.06.26)

При выборе стратегии работы с подобными проблемными активами банк, как правило, должен иметь качественный критерий сравнения различных инструментов урегулирования. Так, отечественные исследователи, М.Х. Халилова и В.А. Давыдов, рассматривают приведенную стоимость ожидаемых денежных потоков как один из основных критериев выбора стратегии работы с проблемными активами. Для ее оценки используется показатель чистой приведенной стоимости NPV (Net Present Value), позволяющий учитывать как объем ожидаемых поступлений, так и сроки их получения. В результате оценка строится на экономическом эффекте, который может быть достигнут при реализации выбранного сценария урегулирования задолженности, а не сугубо на номинальной величине требования.

Дополнительную значимость данный подход с учетом NPV приобретает в ситуациях, когда банк рассматривает несколько возможных вариантов работы с проблемным активом. Судебное взыскание, банкротство, цессия, реструктуризация, неденежное погашение и списание могут выступать как альтернативные либо взаимодополняющие стратегии урегулирования задолженности. В этой связи другой отечественный исследователь, В.В. Волык, отметил, что после первичного отбора допустимых вариантов банк должен осуществлять их сравнительную оценку на основе системы взаимосвязанных показателей, включающей:

• общий денежный поток;
• NPV ожидаемых поступлений;
• процент погашения задолженности;
• срок до погашения;
• дюрацию.

Среди указанных показателей NPV особенно важен, поскольку позволяет сопоставлять альтернативные стратегии с различными сроками реализации и структурой денежных потоков.

Кроме того, значимость NPV-подхода возрастает в контексте судебного взыскания задолженности, характеризующегося существенной временной неопределенностью и наличием сопутствующих издержек. Номинальная сумма иска сама по себе не отражает экономическую ценность процесса. Между подачей иска, получением судебного акта, исполнительным производством и фактическим поступлением денежных средств может пройти значительный период. Также судебный спор сопровождается расходами на юристов, госпошлины, экспертизы, обеспечение доказательств, исполнительные действия, а иногда и на сохранение предмета залога. Два спора с одинаковой суммой требований могут иметь принципиально разную экономическую ценность для банка.

Статистика судебной нагрузки подтверждает, что актуальность расчетного подхода растет. Согласно данным, в 2024 году в арбитражные суды было подано около 1,93 млн исков, что на 2% больше, чем годом ранее. Количество заявлений о банкротстве достигло 533,4 тыс., рост составил примерно 15%. Даже если большая часть банкротных дел относится к физическим лицам, сама динамика показывает рост нагрузки на судебную инфраструктуру и повышение значимости предварительной экономической оценки судебной стратегии.

Метод NPV позволяет проводить сравнительную оценку альтернативных сценариев работы с проблемной задолженностью на основе ожидаемой стоимости денежных потоков, генерируемых каждым из них. В расчет должны включаться ожидаемые поступления, их сроки, прямые и косвенные затраты, вероятность частичного или полного взыскания, риск затягивания процесса, риск банкротства должника, ликвидность обеспечения и качество исполнительного производства. Важна и стадия исполнения судебного акта, поскольку положительное решение суда не всегда тождественно возврату задолженности. В 2024 году только за первые девять месяцев было возбуждено 10,9 млн исполнительных производств о взыскании долгов граждан по кредитам и займам на сумму 1,44 трлн рублей. Иными словами, имеет значение также реальная исполнимость решения, а NPV судебного спора должен учитывать вероятность и сроки фактического взыскания, а не ограничиваться вероятностью выигрыша дела.

Модель расчета NPV судебного спора может включать в себя несколько сценариев: оптимистичный, базовый и пессимистический. В каждом сценарии могут быть заданы: сумма потенциального взыскания, предполагаемый срок судебного разбирательства, срок исполнительного производства, объем судебных и внесудебных затрат, вероятность мирового соглашения, вероятность банкротства должника и ликвидационная стоимость обеспечения.

Для кредитных организаций такой подход важен по нескольким причинам. Во-первых, он повышает обоснованность решений о начале судебного процесса. Во-вторых, позволяет контролировать юридические расходы и соотносить их с ожидаемым возвратом. В-третьих, помогает выбирать момент для мирового соглашения или уступки права требования.

На основе сказанного представляется перспективной разработка специализированного калькулятора NPV судебного спора, который позволит банкам и иным кредиторам моделировать разные сценарии взыскания, более точно учитывать стоимость времени, судебные расходы, риски исполнения и альтернативные стратегии урегулирования.