Банковское обозрение

Финансовая сфера

01.08.2018 Аналитика
Головоломка проблемных активов

Новый этап работы — создание экосистемы проблемных активов


Фаина Филина
Обозреватель
Банковское обозрение

Объемы проблемных кредитов, вызванные финансовым кризисом, сокращаются в Европе гораздо медленнее, чем в США и Японии. В то же время на европейском рынке сейчас наметился интересный тренд — создание экосистемы проблемных активов.

Предпосылки для перемен

Прошло десять лет после финансового кризиса 2008 года, и отрасль банковских услуг в Европе заметно изменилась. Некоторые преобразования вызваны развитием технологий, сменой предпочтений клиентов и ростом конкуренции. Другие связаны с проблемами, возникшими в результате кризиса, и попытками преодолеть его последствия. В некоторых случаях проявляется действие обоих факторов одновременно. Это относится к попыткам реструктуризации больших объемов проблемных кредитов в Европе.

Вообще, в Европе реструктуризация проблемных кредитов проходит медленно. По данным на конец третьего квартала 2017 года, совокупные объемы банковских проблемных кредитов там составляют около 854 млрд евро (4,2% общего объема кредитов), которые сосредоточены на нескольких рынках.

Успешное снятие с баланса и реструктуризация проблемных активов является первостепенной задачей для Европы. При этом подход к реструктуризации таких проблемных активов находится в стадии серьезной трансформации.

В целом, условия для реструктуризации улучшились с момента последнего кризиса. Регуляторная реформа повысила прозрачность качества активов и способности банков принимать убытки. В то же время пока основные усилия были направлены на работу с необеспеченными кредитами и кредитами под залог недвижимости, но остаются еще неоднородные кредиты в корпоративном сегменте и сегменте МСБ, которые сложнее реструктурировать. Для эффективного управления проблемными кредитами в новых условиях потребуется применять подходы, основанные на инновациях и сотрудничестве (рис. 1).

 

Рис 1. Эволюция решений по работе с проблемной задолженностью: с начала кризиса до сегодняшнего дня

 

Развитие подходов к реструктуризации проблемных кредитов

С начала кризиса большинство правительств европейских стран изменили подходы к работе с проблемными кредитами, процедуры реструктуризации и банкротства, правила взыскания задолженности и налоговые стимулы. Развитие надзорных систем на уровне всей Европы (например, подготовка Европейской службой банковского надзора единого определения термина «проблемные кредиты» и внедрение комплексной оценки Европейского центрального банка) способствовало повышению прозрачности качества активов и эффективности сравнения между различными странами. Решения по реструктуризации проблемных кредитов развивались в три этапа.

Первый этап: кризис и ответные меры при поддержке государства (2009–2013 годы)

Ключевую роль в первом посткризисном периоде играли инициативы правительств, направленные на восстановление финансовой стабильности и доверия к системе. Эти инициативы были разнообразными по своему характеру: прямые вливания капитала, программы реструктуризации и ликвидации банков, программы защиты активов и компаний по управлению активами при поддержке государства (создание компаний по управлению активами или «плохих банках» как для банковской системы в целом, так и для отдельных кредитно-финансовых организаций). Перечислим три самых распространенных подхода.

• Внутренние подразделения по работе с проблемной задолженностью и компании по управлению активами одного банка. Многие банки создавали внутренние подразделения, задачей которых являлось управление непрофильными активами (главным образом проблемной задолженностью). Для большинства это было условием получения государственной поддержки, но некоторые делали это по собственной инициативе. Иногда такие внутренние подразделения обособлялись в отдельные юридические лица, входящие в состав банковской группы, с отдельными балансом и финансированием, то есть в компании по управлению активами одного банка. Благодаря разделению активов на «хорошие» и «плохие» удалось отделить управление проблемной задолженностью от основного банковского бизнеса.

• Программы защиты активов. По своей структуре программы защиты активов представляли собой страховку в отношении портфеля непрофильных активов, благодаря которой организации, получающие государственную поддержку, покрывали часть убытков по сформированному портфелю (до определенного лимита и при условии наличия конкретных триггеров) в обмен на вознаграждение. То есть банки могли оставить активы на своем балансе, но при этом снизить вес риска для тех активов, которые были включены в программу защиты. Таким образом, улучшая профиль рисков, банки расширяли свои возможности в части доступа к финансированию и капиталу. Примеры такого подхода: программа по защите активов для банка RBS (Великобритания) в 2009–2012 годы на 300 млрд фунтов стерлингов, программа государственных гарантий по вторичным убыткам для HSH Nordbank (Германия) на 7 млрд евро, размер которой в 2013 году увеличили до 10 млрд евро. В Испании программы защиты активов также использовались для содействия продаже банков, оказавшихся в кризисной ситуации; например, при продаже CAM банку Sabadell в 2011 году и продаже Banco de Valencia банку Caixabank в 2012 году.

• Компании по управлению активами банковского сектора. Создаваемые при поддержке государства компании по управлению активами предназначались для приобретения проблемных кредитов у банков и «очистки» банковских балансов. Благодаря своей специализации и размеру они не только получили нужные ресурсы и достигли экономии за счет масштабов, но и смогли держать проблемные активы на своем балансе достаточно долго, чтобы максимально увеличить их стоимость. Примерами таких компаний могут служить NAMA, созданная в Ирландии в 2010 году; SAREB, созданная в Испании в 2012 году; DUTB, созданная в Словении в 2013 году.

Второй этап: рост числа решений с участием частного сектора (2013–2016 годы)

Благодаря развитию компетенций в области управления проблемной задолженностью и появлению более полных и более качественных данных стала расти роль решений, которые предлагались частными компаниями. Стали появляться внешние обслуживающие компаний и факты (несубсидированных) продаж портфелей проблемных кредитов или подразделения по работе с проблемной задолженностью («сервисные платформы»). Также стали развиваться стратегические партнерства обслуживающих компаний и инвесторов. Банки стали передавать внешним партнерам дополнительные этапы цепочки создания стоимости по работе с проблемными кредитами, а небанковские инвесторы смогли приобретать портфели таких активов без необходимости развития у себя соответствующих компетенций.

Третий этап: сотрудничество и экосистемы проблемных кредитов

С начала кризиса значительно улучшились не только условия для реструктуризации проблемных кредитов (как с точки зрения нормативно-правового регулирования, так и с точки зрения операционной среды), но и возможности банков по управлению такими кредитами. Однако система работы с проблемными кредитами меняется вместе с изменением цикла реструктуризации. Актуальными стали следующие меры.

• Координация действий и обмен знаниями. Показательным примером более эффективного взаимодействия является «Венская инициатива» (Vienna Initiative). Этот форум был создан для обмена знаниями и совместного принятия решений в условиях кризиса в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Среди его участников — такие организации, как Европейский банк реконструкции и развития, Европейская комиссия, Европейский инвестиционный банк, Международный валютный фонд и Всемирный банк. Недавно форум запустил специальную инициативу для обеспечения прозрачности и обмена передовыми практиками, направленную на экспертов отрасли, представителей правительственных структур и международных инвесторов.

• Секьюритизация. Несмотря на то что секьюритизация широко использовалась в отношении непроблемных кредитов с низким уровнем риска, интерес инвесторов к секьюритизации проблемных кредитов проявился лишь недавно. На данный момент лидирует Италия, где в 2016 году при поддержке государства была запущена специальная программа, позволяющая приобрести государственную гарантию по старшему траншу при условии, что старшие ноты имеют рейтинг не ниже инвестиционного.

В рамках данной программы была оказана поддержка как минимум трем небольшим банкам (Popolare di Bari, Carige и Creval), а общая сумма поддержки составила около 3 млрд евро. Крупные банки также проявили интерес к секьюритизации при осуществлении крупных сделок (сделка UniCredit на сумму 18 млрд евро и тендер San Paolo на сумму 1,35 млрд евро), хотя и за рамками программы государственной поддержки.

• Мультибанковские платформы реструктризации. Проблемные кредиты корпоративного сегмента и сегмента МСБ, выданные различными банками, гораздо сложнее в управлении и требуют взаимодействия с кредиторами, экспертной оценки платежеспособности заемщиков и вероятности погашения кредита. Однако многие банки и сторонние обслуживающие компании не обладают необходимыми компетенциями. Сейчас появляются платформы для работы с неоднородными портфелями кредитов. Они позволяют совместить меры по реструктуризации в банках-участниках со стремлением к получению максимального дохода от погашения долга. В идеале платформа сможет объединять проблемные кредиты, находящиеся на балансе разных банков, в единый пул и получит больше полномочий в отношении заемщиков, что позволит ускорить процесс принятия решений по мерам реструктуризации. Платформа может также получать у банков информацию по заемщикам и выступать в роли единой точки контакта для таких заемщиков, чтобы повысить эффективность взаимодействия и быстрее принимать решения. Кроме того, такая платформа может использоваться для распределения затрат между банками и повышения эффективности переговоров со сторонними организациями. На рис. 2 показано, как может функционировать такая платформа.

 

Рис. 2. Пример структуры платформы для реструктуризации

 

Проблемные долги: что дальше?

Для успешного разрешения ситуации с проблемными кредитами в Европе потребуются инновационные подходы, основанные на сотрудничестве. Такие подходы уже начали появляться, и можно прогнозировать дальнейшее развитие решений по управлению проблемными кредитами, которое приведет к созданию экосистем проблемных активов. Новые решения могут включать в себя разные инструменты.

Во-первых, развитие партнерств, обширное сотрудничество между компаниями, использование стороннего опыта проведения реструктуризации, компетенций и доступа к капиталу позволят банкам расширить собственные компетенции, сократить расходы и разделить риски. Кроме того, это будет способствовать проведению транзакций с проблемными кредитами, в особенности в корпоративном сегменте и сегменте МСБ, которые менее привлекательны для инвесторов.

Во-вторых, развитие цифровых и платформенных решений. Изменение предпочтений клиентов, появление цифровых интерфейсов и платформ ведет к трансформации отрасли банковских услуг, что наверняка отразится на работе с проблемными кредитами. Например, появляются платформы для обмена данными, которые позволяют приводить данные различных банков в единый формат и осуществлять их независимую валидацию, что помогает проводить due diligence и повышает рыночную ликвидность.

Также в качестве площадки для торговли активами могут выступить транзакционные платформы (рис. 3). Такая платформа объединяет в себе преимущества информационной платформы и места для взаимодействия покупателей и продавцов, а также позволяет стандартизировать транзакционный процесс. Банки выставляют активы на продажу в стандартизированном формате. Инвесторы ищут активы, соответствующие их требованиям и ставкам доходности, и приобретают активы у различных продавцов. Это позволяет сократить расходы на услуги посредников, ускорить проведение транзакций и предоставить доступ к транзакциям с проблемными кредитами более широкому круг инвесторов и банков. Для защиты интересов клиентов, банков и инвесторов, обеспечения конфиденциальности данных и их надлежащего использования, а также повышения доверия к платформе потребуются исчерпывающие стандарты управления и надежные технологии безопасности, поэтому платформой должна управлять независимая организация. Подобные масштабные модульные решения способствуют созданию более обширной экосистемы проблемных активов.

 

Рис 3. Пример транзакционной платформы для проблемных активов

 

При этом государство по-прежнему остается стратегическим партнером финансовых организаций в работе с проблемными активами. В данном направлении нужны реформы, чтобы развивать условия для реструктуризации проблемных кредитов, например улучшение процедур реструктуризации и банкротства, введение налоговых стимулов, продвижение инструментов для обмена долговых инструментов на долевые и оптимизация бюро кредитных историй. При этом важную роль сыграет сравнительный анализ, запланированный Европейской комиссией для определения эффективности национальных подходов к взысканию задолженности. Кроме того, нужны прямые инвестиции в решения по работе с проблемными кредитами на рыночных условиях в соответствии с правилами предоставления государственной поддержки и Директивой о финансовом оздоровлении и санации банков. Один из способов инвестиций заключается в создании или инвестировании в фонды корпоративной реструктуризации с частными инвесторами, обладающими полномочиями по реструктуризации проблемных кредитов.


По материалам отчета компании Oliver Wyman. Отчет компании Oliver Wyman посвящен анализу проблемных активов в регионе EMEA, а также новым инновационным тенденциям и совместным подходам к управлению такими активами. Новые тенденции коренным образом изменят подход банков к управлению портфелем неработающих кредитов и предотвращаю будущих проблем.




Присоединяйся к нам в телеграмм