Замедленное накопление

До сих пор бюро кредитных историй (БКИ) не стали органичной частью финансовой жизни российских граждан и не до конца вписались в банковскую систему России. Такой вывод делает подавляющее большинство экспертов, в том числе и представители самих кредитных бюро. Статистика лишь подтверждает эти выводы. Как недавно сообщил департамент внешних и общественных связей Банка России, в первом квартале 2007 года лишь в половине случаев Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ) нашел необходимую информацию о местонахождении кредитной истории.

Остальные 50% запросов, поступивших тем или иным путем в каталог, остались без ответа, то есть по интересующему заемщику не нашлось вообще никакой официальной информации ни в одном из кредитных бюро. Получается, что половина всех заемщиков либо впервые обратилась за ссудой, либо не имеет кредитной истории, переданной в бюро. Напрашивается простой вывод: система БКИ сейчас работает в два раза менее эффективно, чем требуется.

Такая ситуация сложилась из-за влияния множества факторов. Основным из них является «молодость» российских кредитных бюро. «Эффективность сотрудничества между банками и бюро в России, конечно, еще далека от уровня тех стран, где БКИ работают не один десяток лет, — рассказывает генеральный директор Объединенного бюро кредитных историй (ОБКИ) Татьяна Иванова. — Это объясняется тем, что наши бюро пока просто не успели накопить объем информации, сравнимый с базами давно работающих западных коллег».

БКИ не хотят обмениваться данными

То, что сейчас наиболее актуальная проблема БКИ — отсутствие соответствующих баз данных по заемщикам, подтверждают в том числе и банковские эксперты. Начальник управления факторинга банка «Система» Сергей Бабичев считает, что суть проблемы формирования баз данных кроется в отсутствии легальных работающих механизмов накопления и обмена информацией между кредитными бюро. В законе о кредитных бюро не прописано, как именно БКИ должны сотрудничать и обмениваться информацией между собой. Поэтому единое информационное пространство, которое и является залогом эффективности функционирования системы БКИ, не сложилось.

«По-моему, сегодня действует, скорее, «принудительный» запрет на обмен информацией между бюро, — сетует Татьяна Иванова (ОБКИ). — И непонятно, почему регуляторы рынка так настаивают на этом запрете». Как уверяет эксперт, большинство региональных бюро, за исключением, может быть, лишь «карманных» БКИ ритейловых банков, поддерживают идею, что введение четкого, регламентированного обмена информацией между бюро поможет уже сейчас создать единый информационный массив и упростить доступ банков к нему.

Начальник IT-отдела Центрального кредитного бюро Андрей Лаптев тоже поддерживает эту идею и считает, что в закон о кредитных бюро нужно внести поправки, разрешающие обмен данными между БКИ. «Это упростит доступ к информации по заемщикам для банков, так как не будет необходимости работать сразу с несколькими бюро», — объясняет эксперт. Однако Андрей Лаптев предполагает, что лидеры рынка кредитных историй будут против такой инициативы, так как тогда они потеряют основное свое конкурентное преимущество — большой объем баз данных по заемщикам.

Как оказалось, эксперт не ошибся. Его предположение подтверждает генеральный директор бюро «Глобал Пэйментс Кредит Сервисиз» (один из лидеров отрасли) Олег Лагуткин. «Обмен информацией между бюро не выгоден ни БКИ, ни банкам. Ведь для бюро это означает передачу клиентов конкурентам, а для банков — убийство конкуренции между БКИ», — утверждает Олег Лагуткин. Для кредитных организаций стратегически правильнее иметь несколько активных бюро, чтобы не позволять им повышать цены.

Если обмен кредитными историями между бюро будет узаконен, то появится еще одна проблема: потребуется ввести единый стандарт обмена данными между бюро, что тоже может существенно затормозить процесс формирования информационного пространства. Ведь сегодня каждое БКИ имеет свой формат обмена данными с банками.

Обмен данными убивает конкуренцию на рынке БКИ

В общем, позиция самих бюро по поводу идеи обмена данными понятна. В банках же однозначного мнения по этому вопросу не сложилось. Из опрошенных «БО» банкиров в поддержку идеи выступили двое, а вторая пара экспертов была, наоборот, против. Ведущий специалист департамента экономической безопасности Номос-Банка Алексей Ветров озвучил предположение, что для банка как пользователя кредитной истории обмен информацией между бюро был бы весьма удобен. Ведь при минимуме операционных расходов это позволило бы проверить заемщика по всем БКИ. «Особенно это актуально для работы банка с региональными бюро», — считает эксперт.

Портрет российской системы кредитных бюро

Сейчас Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) зарегистрировано 23 БКИ. По информации Банка России, 96% всех накопленных кредитных историй приходятся на пять крупнейших бюро: «Глобал Пэйментс Кредит Сервисиз», Национальное бюро кредитных историй, бюро кредитных историй «Инфокредит», бюро кредитных историй «Экспириан-Интерфакс» и кредитное бюро «Русский Стандарт». При этом 99,6% кредитных историй принадлежат физическим лицам. Это последствия бума потребительского кредитования.

Остальные 18 бюро — это в основном региональные или локальные, организованные при одном или небольшой группе банков, организации. Эксперты полагают, что их экономической нишей могут стать обслуживание интересов потребительских кооперативов граждан, управляющих компаний, товариществ собственников жилья по коммунальным услугам, а также операторов сотовой и проводной связи при работе со злостными неплательщиками.

С ним соглашается директор дирекции андеррайтинга банка «Глобэкс» Олег Семкичев: «Различный подход и закрытость некоторых БКИ тормозят развитие этого рынка. В дальнейшем, когда кредитные бюро смогут создать единое информационное поле и обеспечат обмен данными по большинству заемщиков, базы данных БКИ получат свое наполнение, а это будет способствовать снижению доли риска в кредитном портфеле банков». В итоге получается, что обмен информацией будет выгоден всем.

У банкиров — противников идеи обмена есть своя, не менее логичная аргументация. По словам начальника управления розничных кредитных рисков Промсвязьбанка Тимура Минеева, бюро не стоит заставлять обмениваться данными, иначе это будет одно большое и единственное БКИ в стране, имеющее сеть отделений. Тогда как закон изначально предусматривает наличие нескольких БКИ. Эксперт согласен, что брать информацию из одного источника удобнее, но для этого надо изменить сам закон о бюро кредитных историй. Тогда как делать это совсем не обязательно. Ведь объединяющая все БКИ структура и так уже есть — это ЦККИ, где и так скажут, в какое бюро следует обратиться банку, чтобы найти кредитную историю заемщика.

Сергей Бабичев (банк «Система») указывает еще на один факт, который делает введение обязательного обмена бессмысленным: «Скорее всего, такая обязанность будет негативно воспринята представителями БКИ, и при желании они найдут механизмы избежать обмена данными. При этом непонятно, как контролировать исполнение таких обязательств». Тем не менее эксперт не стал полностью исключать возможность обмена и предложил интересную альтернативу решению вопроса — создание единой базы данных либо центрального бюро кредитных историй, которое контролировалось бы государством или уполномоченной им структурой и куда стекалась бы вся информация о юридических и физических лицах. Доступ обычных БКИ к этой базе данных можно было бы регулировать через продажу лицензий или иными аналогичными инструментами.

Правильной дорогой идем, товарищи!

Формирование нужной базы данных для бюро — это вопрос времени. «Но уже сегодня БКИ в России в состоянии оказывать реальную помощь банкам, помогая выявлять потенциально недобросовестных заемщиков», — уверена Татьяна Иванова (ОБКИ). То есть бюро могут проверять информацию о заемщиках по официальным каналам, например, проконтролировать подлинность предъявленного банку паспорта и получить информацию о регулярности оплаты коммунальных услуг заемщиком, а также сверить данные с «черными» списками судебных приставов. Пусть пока БКИ еще не накопили необходимый багаж кредитных историй, тем не менее они стараются сотрудничать с банкирами по другим направлениям. Отношения между бюро и банками становятся более тесными — а это первый шаг к тому, чтобы система БКИ начала полноценно функционировать.

Таким образом, кредитные бюро «не мытьем, так катаньем» движутся к своей основной цели — полноценной интеграции в финансовую систему России. Надо сказать, у БКИ получается следовать намеченным курсом. Статистика ЦККИ подтверждает это. К концу июля 2006 года в ЦККИ было накоплено более 7 млн титульных частей кредитных историй, к началу 2007 года — 15 млн. По итогам первого квартала 2007 года количество титульных листов, накопившихся в центральном каталоге за все время его существования, перевалило за 20 млн.

«Главное достижение последнего полугодия для БКИ в том, что, наконец-то, население начинает осознавать свои законные права на внесение данных о погашенных ими в срок долговых обязательствах в свои кредитные истории, — рассказывает генеральный директор Бюро кредитных историй Республики Коми Олег Стебаков. — Федеральный закон «О персональных данных» дополнительно разъяснил гражданам, что информация, содержащая их персональные данные, часть которых входит в кредитные истории, обязана операторами (банками и другими кредиторами) защищаться и направляться в БКИ в обязательном порядке, но, конечно, с письменного согласия заемщика».

Дружба не заладилась

В проблемах БКИ с формированием баз данных отчасти повинны банки. Как ни странно, но они не желают работать с БКИ. Конечно, ни один банкир не скажет об этом открыто, однако итоги первых проверок, завершенных Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР), наводят на размышления. Оказалось, что многие банки не соблюдают установленный законодательством десятидневный срок для передачи информации о заемщиках в кредитные бюро. «У большинства банков нет серьезного отношения к БКИ, — подтверждает Андрей Лаптев (Центральное кредитное бюро). — Кредитные организации не верят, что бюро чем-то могут им помочь в работе». Эксперт сетует, что многие банки заключали договора для галочки и реальной работы с ними нет.

Региональные БКИ тоже испытывают сложности с активным привлечением коммерческих банков к сотрудничеству. Это подтверждает Олег Стебаков (Бюро кредитных историй Коми). Он считает, что причины нежелания банков сотрудничать с бюро кроются в негласных запретах, налагаемых головными офисами на сотрудничество региональных филиалов и БКИ. Такие же подозрения возникли и у Татьяны Ивановой (ОБКИ). Она разъяснила «БО» суть проблемы. Например, филиал крупного банка хочет присоединиться к бюро, находя сотрудничество перспективным, так как большинство банков региона работают с этим БКИ или бюро предоставляет дополнительные сервисы, привлекающие этот филиал. Но головной офис этого банка в силу каких-то своих соображений запрещает филиалу передавать истории в бюро. «В результате сотрудничества не получается, кому это выгодно — неясно», — огорчается Татьяна Иванова.

Олег Лагуткин («Глобал Пэйментс Кредит Сервисиз») считает, что основная проблема использования услуг БКИ, как у любого развивающегося продукта, — внедрение нового инструмента в устоявшуюся практику. «Это сложно не на техническом, а на технологическом уровне, — объясняет Олег Лагуткин. — Ведь банку, прежде чем использовать отчет кредитного бюро, надо понять, как это сделать». Однако, как отмечает эксперт, эту проблему банкиры решают достаточно быстро. «По нашим оценкам, примерно каждый четвертый банк из нашей таргет-группы уже внедрил практику использования кредитных отчетов», — уверяет Олег Лагуткин.

Сами банкиры о результатах совместной с бюро работы говорят очень уклончиво. Они признают, что не все процессы взаимодействия отлажены, но тут же приводят объективные доводы в защиту своего имиджа. Например, банк «Глобэкс» заключил договор о сотрудничестве с БКИ, но, выполняя требования закона, предоставляет информацию по кредитам только с согласия заемщика. «Со своей стороны, мы пока не запрашиваем такую информацию по ипотечным заемщикам, — признается Олег Семкичев. — Во-первых, это связано с трудностями обмена информацией между разными БКИ, а во-вторых, работа кредитных бюро у нас пока не стала обычной практикой». Эксперт отмечает, что на самом деле большинство банков направляет в бюро ограниченную информацию, из которой можно узнать лишь о том, что заемщик брал кредит и вернул его.

В Номос-Банке рассказали, что за прошедшие полгода через БКИ было проверено всего около 100 потенциальных заемщиков. «Цифра не очень большая, — говорит Алексей Ветров, — но это связано с тем, что первоначально мы осуществляем проверку клиента в ЦККИ Банка России на наличие кредитной истории как таковой». Только при получении положительного ответа банк направляет запрос в БКИ.

Пунктик в договор

Самой обсуждаемой темой сейчас является внесение поправок в закон, регулирующий деятельность БКИ. Там прописано, что в бюро предоставляется информация только с письменного одобрения заемщика, а банк обязан запрашивать это согласие. При этом закон не прописывает, в какой момент и как должен прозвучать вопрос. Поэтому банки работают так, как им удобно. «В соответствии с законом согласие заемщика обязано быть, причем в письменной форме, — рассказывает заместитель директора департамента анализа рисков «ВТБ 24» Ирина Кремлева. — В «ВТБ 24» пункт о согласии заемщика на предоставление информации содержится в анкете-заявлении на предоставление кредита, которую клиент заполняет в момент обращения в банк за кредитом».

Такая схема действенна и вполне понятна, но по ней работают не все банки. «Будут ли банки вносить запрос на письменное согласие заемщика на предоставление данных в БКИ в текст кредитного договора, или это согласие будет зафиксировано на отдельном бланке, зависит от системы документооборота конкретного банка», — объясняет Тимур Минеев (Промсвязьбанк). Для банка важно только однозначно идентифицировать письменное согласие заемщика, получить его данные (анкету) и подписать кредитный договор.

Однако то, что в законе звучит понятно, на практике может варьироваться в зависимости от целей банка. «Введение института бюро кредитных историй дало заемщику право на создание своей положительной кредитной истории, — объясняет Татьяна Иванова (ОБКИ). — Но реализовать это право он может только в том случае, если банк «спросит» согласие и выполнит свою обязанность по передаче истории». Татьяна Иванова рассказала, что ее бюро достаточно часто сталкивается с ситуацией, когда граждане жалуются: «Брал кредит. Вернул. Все хорошо — без нареканий. Почему же в ЦККИ нет моей истории?» Если речь идет о кредите, который был взят уже после вступления в силу закона о бюро, то ответ очевиден — банк «забыл» внести в кредитный договор или другой документ вопрос о передаче информации в бюро, а значит, формирования кредитной истории не произошло.

В этой ситуации отчасти виноват и сам заемщик, который невнимательно изучал документы банка и не спросил о том, почему нигде нет пункта с вопросом о его согласии передать данные в БКИ. Но и со стороны банка было бы честнее поместить этот пункт в самый главный документ в кредитной сделке, а именно в кредитный договор.

Идеальным вариантом для БКИ была бы такая структура кредитного договора, которая бы уже содержала автоматическое согласие заемщика на передачу данных в бюро. Однако это нарушит права заемщика. «С одной стороны, недобросовестный заемщик сейчас, не согласившись на передачу данных о себе, может избежать огласки своей плохой платежной дисциплины, — рассказывает Сергей Бабичев (банк «Система»). — Но Россия — демократическое государство, а демократические принципы подразумевают все-таки раскрытие информации любым лицом о себе или своей деятельности только на добровольной основе».

Скоро всем прениям по вопросу, куда поставить запрос согласия заемщика, должен прийти конец. Как рассказал Олег Стебаков (Бюро кредитных историй Коми), проблема может разрешиться на законодательном уровне: «В плане мероприятий Банка России (согласно основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год) на второй квартал этого года определена инициатива по внесению изменений в закон «О кредитных историях». В ней отражена обязанность источников формирования кредитной истории запрашивать согласие заемщика на передачу сведений в БКИ. По закону этот вопрос должен будет войти в условие кредитного договора банка».