Отзыв лицензии у Мастер-Банка, хоть и был ожидаем, но, как это не парадоксально, оказался внезапен: никто не мог поверить, что Банк России решится на отзыв лицензии у такого крупного игрока розничного рынка. На проходящей в Париже карточной выставке Cartes русскоязычные посетители и участники обсуждали только эту новость, оценивая масштаб ущерба как для АСВ, так и для банков-партнеров. Дело в том, что Мастер-Банк не только обладал значительным количеством банкоматов и имел соглашения о льготном взаимном приеме карт с рядом крупных банков, но и оказывал спонсорские услуги в международных платежных системах ряду небольших и средних банков, которые, несмотря на широко известные в узких кругах риски Мастер-Банка, сотрудничали с ним из-за очень низких тарифов. По разным оценкам их количество варьируется от 20 до 150 и клиенты всех из них вчера испытали проблемы с картами. Но проблемы эти были существенно разной степени критичности (сравните сообщения на сайтах Военно-Промышленного Банка и Курскпромбанка с сообщениями на сайтах Банка Проектного Финансирования или банка «Приобье»)

Надо понимать, что платежные системы VISA и MasterCard работают напрямую примерно с сотней достаточно крупных российских банков (принципиальные участники платежной системы), а остальные банки являются так называемыми ассоциированными членами, интересы которых в платежных системах представляют принципиальные участники – через них осуществляются расчеты с платежной системой, они страхуют платежные системы от риска банкротства мелких банков, но не застрахованы от него сами. Соответственно, когда из схемы расчетов выпадает принципиальный участник – расчеты приостанавливаются по всем банкам, которых он обслуживал. Таким образом, международные банковские карты нескольких десятков российских банков вчера превратились в куски пластика, которыми нигде не возможно рассчитаться. Между 9 и 10 часами утра, когда процессинговый центр Мастер-Банка прекратил функционирование, они потеряли статус международных и владельцам карт, которые в это время делали чек-аут в гостиницах, можно только посочувствовать.

Следующим аспектом является технологическое звено — обеспечение операций по картам, которые выполняет процессинговый центр. Как минимум два банка, работавших через Мастер-Банк, имеют собственные процессинговые центры и их клиенты могут с некоторыми ограничениями пользоваться своими картами. Процессинговый центр — это программно-аппаратный комплекс, который обеспечивает авторизацию операций по картам, маршрутизацию их во внешние системы и управление устройствами. Таким образом, банк, имеющий собственный процессинговый центр, сохранил возможность обслуживать свои карты в своих терминалах и банкоматах, но, естественно, в его устройствах перестали приниматься карты других банков, а его карты перестали работать во внешней сети, потому что между ними оказалось разорвано технологическое звено — процессинг Мастер-Банка. На практике это значит, что клиенты этого банка без проблем могли снять наличные в офисах и банкоматах своего банка и пострадали гораздо меньше. Более того, оба эти банка являлись участником платежной системы ОРС и благодаря тому, что они имели обособленное технологическое подключение к этой платежной системе и прямую расчетную схему, их клиенты могут снимать наличные более чем в 20 000 российских банкоматов с синим логотипом «ОРС». Владельцам карт этих банков сравнительно повезло, хотя доверие к своим банкам и к брендам международных платежных систем они безусловно утратили, ведь приобретая в своем банке карту с логотипом Visa или MasterCard клиент вряд ли понимает, что на его отношения с банком и платежной системой влияет еще какой-то банк, гордо именуемый словом «спонсор».

Последний крупный случай проблем банка с большим количеством младших банков-партнеров был у Гута-Банка в 2004 году, и тогда международные платежные системы сработали достаточно оперативно, переведя несколько десятков банков временно на прямые расчеты и установив им срок, в течении которого они должны выбрать себе нового «спонсора» из числа принципиальных участников и урегулировать с ним договорные отношения. Однако оказалось, что никаких выводов из той истории платежные системы не сделали и всю первую половину дня банки-аффилиаты пребывали в прострации, — первые заверения от представителей платежных систем, что процесс перехода под нового спонсора для них как-то упростят, они получили только во второй половине дня, причем по состоянию на конец дня четкой дорожной карты обе платежные системы своим банкам-участникам так и не предоставили. Соответственно у банкиров нет понимания, когда они смогут восстановить работоспособность своих карт, чем незамедлительно воспользовались конкуренты, начав целевую атаку на клиентов этих банков. То есть никакого emergency plan на такой случай у платежных систем заготовлено не было, что на мой взгляд неприемлемо.

Каковы же возможности минимизации подобного рода рисков, для банков, не имеющих статуса принципиальных участников в платежных системах?

> 1)    Собственный процессинговый центр позволит обеспечить автономность при обслуживании своих карт в своих же устройствах, а также возможность быстро переключить поток авторизационных запросов на новый банк-«спонсор» или банк-партнер по взаимному приему карт.

> 2)    Такие же возможности обеспечивает независимый процессинговый центр, сотрудничающий с несколькими банками-спонсорами и не принадлежащий кому-либо из них. Подобных процессинговых центров в России всего несколько: UCS, «Карт-Стандарт», «Компас Плюс», «Рукард» и, пожалуй, все.

> 3)    Собственный процессинговый центр (или независимый) и спонсорство в разных платежных системах под разными банками-спонсорами сделает систему еще более устойчивой — обратите внимание на сообщение на сайте Курскпромбанка, карты MasterCard, которого сохранили полную работоспособность, так как расчеты по ним идут через другой банк.

Пользуясь случаем, предлагаю взглянуть на проблему шире: а что если кто-то там, за океаном, решит, что вся наша суверенная демократия вовлечена в сомнительные операции и отзовет у нас «лицензию»? Тогда эта суматоха затронет не несколько десятков банков и сотню-другую тысячу картхолдеров, а все 140 миллионов наших граждан, вне зависимости от уровня дохода и престижности карточных продуктов…