Что произошло?

Один человек передал 1 тыс. USDT (USDT — это стейблкоин, обеспеченный фиатными средствами и предназначенный для поддержания стоимости на уровне 1 доллара. — Ред.) другому в краткосрочное управление. По истечении срока управления управляющий криптовалюту не вернул. Передавший в управление обратился в суд с требованием изъять криптовалюту из незаконного владения управляющего. Суды в удовлетворении требования отказали — в том числе в связи с тем, что передавший криптовалюту в управление не уведомил о факте обладания ей.

Правовые проблемы в деле

Дело интересное, поскольку при его рассмотрении КС может затронуть неоднозначные правовые вопросы:

Допустимо ли «мотивировать» к определенным действиям предоставлением судебной защиты?

Нарушает ли исключение возможности применения конкретного способа судебной защиты право на судебную защиту в принципе?

Означает ли отсутствие специального регулирования невозможность применять действующее правило?

Какое решение может принять КС?

1. Мотивация через предоставление судебной защиты

В обзорах дела в СМИ преимущественно представлена категоричная позиция о том, что ограничение права на судебную защиту в отношении криптовалюты недопустимо ни при каких условиях. Но если посмотреть на этот вопрос не настолько линейно, то ответ не будет так очевиден.

Явно, что ограничение судебной защиты — не самоцель законодателя, а механизм, который должен побудить участников оборота криптовалюты «выйти из тени» и...