При этом в ЦФА могут быть «упакованы» всего четыре вида прав (денежные требования к эмитенту, права участия в капитале непубличного акционерного общества, права по эмиссионным ценным бумагам, а также требования их передачи). Почему только эти четыре? Непонятно…

Сейчас на практике выпускаются ЦФА только в виде денежных требований. По своим характеристикам такой вид требований очень похож на ценную бумагу. Их суть заключается в том, что есть некая цифровая оболочка, то есть запись на блокчейне, которая удостоверяет право на денежное требование. Самые простые примеры таких денежных требований — заем, вексель или облигация. В решении о выпуске ЦФА прописываются обязательства эмитента выплатить определенную сумму через определенный срок с учетом коммерческих интересов инвестора.

Тем не менее ЦФА с привязкой к денежному требованию можно использовать совершенно по-разному. К примеру, лицо, которое привлекает финансирование путем выпуска ЦФА, может обещать возврат привлеченных денежных средств при каком-то особом условии. Условием может выступить привязка к прибыли инвестиционного проекта.

Таким образом, в ЦФА не обязательно должен быть «завернут» стандартный договор займа — условия выпуска могут быть достаточно гибкими. 

Важное отличие ЦФА от ценных бумаг состоит в минимизации количества посредников. Проблемы рынка ценных бумаг в прошлом году во многом возникли из-за того, что он выстроен на системе посредничества. Такие организации, как Clearstream и Euroclear, отказались сотрудничать с российскими резидентами, после чего их активы зависли, без возможности как-то исправить эту ситуацию. В свою очередь, цифровые активы могут передаваться без брокеров, а напрямую, с кошелька на кошелек. Неслучайно в Гражданском кодексе указано, что цифровые финансовые активы реализуются «без обращения к третьему лицу». При этом информационные системы, на базе которых выпускаются ЦФА (такие, как, например, «Мастерчейн»), выступают скорее не как посредники, а как некая среда обитания цифровых активов.

Известно, что биржи стремятся зайти на этот рынок, в том числе в качестве так называемых операторов обмена (то есть площадок, на которых возможен оборот ЦФА, выпущенных в разных информационных системах). Важно при этом, чтобы оборот ЦФА не превратился в традиционные торги ценными бумагами, поскольку в этом случае произойдет смешение данных инструментов.

Качество регулирования ЦФА довольно хорошее; во многих странах вообще нет законодательства о цифровых активах. Тем не менее имеются определенные зоны развития. Например, нелогичным является ограничение, которое есть в Законе о ЦФА, в отношении того, что «цифровые акции» могут выпускать только непубличные общества.  Пока не проработано регулирование о «цифровых акциях» и в других аспектах: акционеры должны реализовывать свои права (голосовать, получать дивиденды), как в обычных акционерных обществах, то есть через посредников. Практически реализовать это в отношении ЦФА будет проблематично.

Представляется, что акционерные общества, акции которых выпускаются в виде ЦФА, должны быть построены на началах мира децентрализованных финансов (DeFi). Минимизация числа посредников позволит избежать тех сложностей, о которых речь шла выше, а также привлечь широкое число инвесторов, в том числе иностранных, из дружественных юрисдикций. Международное ICO вполне может стать заменой IPO. Но для этого необходимо доработать регулирование.