JP Morgan Chase в 2021 году приобрел стартап Frank, помогающий студентам упростить получение кредита на обучение в колледже, за 175 млн долларове. В конце 2022 года JP Morgan подал иск к основательнице сервиса, обвинив ее в том, что было сфабриковано почти 4 млн пользователей. Но мог ли банк провести более тщательную проверку и не допустить подобного?

Скандальный проект

Проект Frank, основанный в 2016 году, попал под шквал критики обеих партий еще в 2020-м. Тогда члены Конгресса призывали Федеральную торговую комиссию провести расследование и выдать временный ордер на запрет деятельности компании. Члены Конгресса считали, что компания занимается введением в заблуждение будущих студентов в целях получения персональных данных и дальнейшей перепродажи их рекламным компаниям. «Данный инструмент никак не упрощает студентам получение материальной поддержки, а вместо этого открывает для Frank возможность сбора информации об учащихся для ее последующей продажи», — заявили тогда члены Конгресса.

Цифры скажут все

Большинству обывателей сумма в 175 млн долларов покажется очень большой, но по факту цена каждого пользователя составляет 43,5 доллара, что для клиента, готового купить одну из самых востребованных и маржинальных услуг на кредитном рынке США, является крайне небольшой ценой. Так, средняя цена готового клиента данной услуги в среднем по рынку составляет от 500 долларов, что превышает заявленную стоимость минимум в 6 раз. Из минимальной оценки пользователя получается, что приблизительная оценка всей компании могла превышать 1 млрд долларов.

Банк заявил, что реальных пользователей в сервисе — около 300 тыс., то есть банк заплатил за каждого пользователя приблизительно по 580 долларов, что вписывается в рамки цены, заявленной на рынке.

Уже из этих значений становится ясно, что банк явно понимал ценность приобретаемого ими актива и не мог не знать об числе пользователей, активно бравируя приобретением «Amazon в сфере высшего образования».

Путаница в фактах

JP Morgan Chase подтверждает, что принимал решение, основываясь лишь на презентационных материалах, присланных основательницей компании, что противоречит исковому заявлению банка, в котором истец говорит, что именно во время финансово-юридической экспертизы банк получил базу «подставных клиентов ― перечень имен, адресов, дат рождения и прочей персональной информации на 4,265 млн «учащихся, которых на самом деле не существовало».

При этом полноценная проверка реальности предоставленной информации началась только после закрытия сделки, когда банк отправил тестовые 400 тыс. писем пользователям Frank. И в результате этой проверки стало понятно, что лишь четверть e-mail адресов реально существуют.

Фактически данный иск показывает абсолютное нежелание банка разбираться в приобретаемых им активах. Казалось бы, давний иск от Goldman Sachs к программисту Сергею Алейникову, обвиненному в краже компьютерного кода, остался в 2009-м, но, похоже, нет: американские банки вновь показывают свою некомпетентность.

Фактически данный иск показывает абсолютное нежелание банка разбираться в приобретаемых им активах

В целом, данный кейс хорошо характеризует ситуацию с перспективными стартапами в CША на сегодняшний момент. Как ни странно, во многом это результат «отмены» российского финтеха на международном уровне. Отказ от работы с российскими программистами и российскими проектами снизил уровень экспертизы и подтолкнул американских бизнес-ангелов к необдуманным решениям, которые после старого скандала с Элизабет Холмс не должны были повторятся. Наверное, не стоит сбрасывать со счетов российские проекты, многие из которых, кстати, уже поменяли прописку и идут под иностранным позиционированием.