В финансовой среде принято считать, что Due Diligence, комплексная проверка контрагента перед заключением сделки, — инструмент кредитора или инвестора. Однако тысячи дел о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности (да и простой принцип разумной осмотрительности) показывают, что комплексная проверка необходима самому будущему директору. До подписания трудового договора, до приказа о назначении, пока еще есть возможность отказаться или запросить премию за риск.

Обзор судебной практики позволяет выделить пять групп рисков:

1. наследство. Сомнительные сделки, истекшие сроки исковой давности, скрытые убытки, старые налоговые нарушения, проблемная дебиторская задолженность;
2. публично-правовая ответственность. Налоговая, Банк России, антимонопольная служба;
3. дефекты внутреннего контроля. Бесконтрольная выдача доверенностей, доступ третьих лиц к интернет-банкингу и отчетности, отсутствие регламентов подписи, одобрение кредитов без надлежащей проверки;
4. корпоративные конфликты. Наличие корпоративного конфликта объективно влечет за собой риски оспаривания решений собраний, исков о взыскании убытков, «заваливания» общества требованиями созвать собрание, провести аудит, предоставить информацию и прочее;
5. признаки банкротства. Для кредитных организаций, в частности, снижение величины собственного капитала ниже установленного норматива либо возникновение просроченной задолженности сроком свыше 14 дней являются основаниями для отзыва лицензии и банкротства.

С чего начинается Due Diligence

Поиск начинается со СМИ. Будущему директору стоит изучить деловые публикации («Коммерсантъ», «Ведомости», РБК). Цель — найти упоминания о компании, ее владельцах и топ-менеджерах: скандалы, уголовные дела, обыски, корпоративные конфликты, отзывы клиентов и сотрудников.

Обязательна проверка на сайте Банка России. В сервисе «Проверить участника финансового рынка» достаточно названия или номера лицензии, чтобы получить информацию о статусе лицензии, виде (универсальная или базовая), дате регистрации, размере уставного капитала, решениях ЦБ РФ в отношении проверяемого лица, а также раскрываемой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Судебная история компании изучается через картотеку арбитражных дел. Полнотекстовый поиск по ИНН, названию, наименованиям и ФИО связанных лиц позволит оценить деловую репутацию и судебную «статистику». Особое внимание — к спорам с Банком России, ФНС или ФАС, к корпоративным спорам и к делам в статусе ответчика проверяемой компании.

Если компания является публичной (ПАО) или эмитентом облигаций, дополнительный массив информации раскрывается на сайте Центра раскрытия корпоративной информации Группы Интерфакс. Здесь публикуются существенные факты (сделки, решения советов директоров, сведения о корпоративных действиях).

При этом список потенциальных источников информации практически безграничен: чем шире и детальнее проверка, тем полнее представление о рисках. Наконец, особенно в отношении субъектов финансового рынка, критически важно помнить, что Due Diligence не должен ограничиваться только проверяемым банком (иным юридическим лицом). Необходимо охватить все компании, входящие в ту же группу.

Внутренние документы: что просить и как?

Публичные источники дают лишь внешнюю картину. Для оценки реального положения дел необходим доступ к внутренней документации компании. Объем и характер запрашиваемой информации также прямо зависят от позиции, на которую вы претендуете. Чем выше уровень ответственности (генеральный директор, член правления, член совета директоров), тем шире должен быть круг испрашиваемых документов.

Разумной процедурной рамкой для такого запроса выступает подписание соглашения о конфиденциальности (NDA) и обезличивание предоставляемой информации. Даже при добросовестности проверяемой стороны не стоит рассчитывать на полный объем информации, однако сам процесс запроса и реакция на него являются самостоятельным диагностическим инструментом.

В минимальный перечень запрашиваемых документов входят: внутренние политики и регламенты (в частности, кредитная политика, политика управления рисками, правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ), а также сведения о наличии и размере просроченной кредиторской задолженности.

Для более высоких позиций перечень расширяется: это могут быть протоколы кредитного комитета и иных коллегиальных органов за последние два-три года, действующие договоры с крупными заемщиками, сведения о лимитах риска и их соблюдении, акты проверок Банка России и предписания регулятора (в том числе исполненные), а также отчеты службы внутреннего аудита и ревизионной комиссии.

Однако активное запрашивание внутренних документов несет определенные риски для кандидата. Слишком детальный и агрессивный запрос до подписания трудового договора может быть воспринят компанией как излишняя подозрительность, недоверие или даже как сигнал о том, что кандидат работает на конкурента. Поэтому при определении объема и характера запрашиваемой информации следует соблюдать разумный баланс: прежде всего ориентироваться на риски, обнаруженные в публичных источниках.

Беседы с ключевыми лицами

Сама возможность проведения таких бесед до вступления в должность — скорее, исключение, чем правило. Большинство компаний не готовы предоставить кандидату прямой доступ к участникам, топ-менеджерам и ключевым сотрудникам до момента официального назначения.

Цель таких бесед состоит в том, чтобы верифицировать сведения из открытых источников и внутренних документов, выявить расхождения между формальными регламентами и реальными практиками управления.

С кем встречаться (по возможности)? С мажоритарными участниками (бенефициарами), действующим директором, членами коллегиального исполнительного органа, членами совета директоров, корпоративным секретарем, финансовым директором, главным бухгалтером, руководителем юридической службы и другими.

О чем спрашивать? О реальной структуре принятия решений, неформальных центрах влияния, проверках регулятора, кадровой стабильности, крупных судебных спорах.

Как использовать результаты проверки

По завершении всех этапов у вас формируется три категории сведений: публичные данные, внутренние документы (в объеме, который удалось получить) и устные позиции опрошенных лиц. Следующий шаг — сводная оценка выявленных рисков по пяти группам. И здесь важно выделить критические факторы, при которых вступление в должность становится крайне рискованным.

Само по себе наличие таких обстоятельств не предрешает однозначного отказа, но объем потенциальных негативных последствий для согласившегося на назначение многократно возрастает. В этой ситуации кандидату надлежит самостоятельно оценить, какие условия могли бы компенсировать риск: страхование ответственности (D&O), соглашение об ограничении ответственности в трудовом договоре (в части разумности для непубличных обществ), повышенная оплата труда, «золотой парашют», опционные программы и прочее.

Проведенный Due Diligence не гарантирует защиты от рисков, но формирует объективную картину масштаба угроз и позволяет принять взвешенное решение: соглашаться на должность, отказываться или требовать премию за риск.