— Сегодня широко распространено мнение, что крупному российскому бизнесу вообще не интересны российские банки, что все потребности холдингов обслуживают зарубежные кредитно-финансовые институты. Это верно?

— Это не совсем так. В одних сегментах рынка банковских услуг более конкурентны предложения западных банков, а в других — российских.

Конечно, ресурсная база крупных иностранных банков позволяет им предлагать более привлекательные условия финансирования ведущих российских компаний — по объемам, по срокам, по процентным ставкам и так далее. Они опережают российские банки по возможностям обеспечения экспортного финансирования. Иностранные банки — наилучшие партнеры для проектов, связанных с крупномасштабными поставками оборудования, потому что у всех иностранных банков есть отработанная система взаимодействия с государственными кредитными и страховыми агентствами, а также с производителями техники. У российских банков таких возможностей значительно меньше.

Кроме того, существенным конкурентным преимуществом крупных западных банков является их репутация. Она переносится на заемщика, и кредитная сделка одновременно становится знаком качества, которым отмечается бизнес: значит, он обладает необходимой степенью эффективности и транспарентности.

Но зато российские банки лучше знают специфику российского рынка и его клиентскую базу, инвесторов, работающих здесь. Они могут проявлять больше гибкости и оперативности в решении вопросов клиентов. В результате у них есть возможность быстро организовывать краткосрочные и среднесрочные кредитные сделки.

Существует очень большой объем текущих операций внутри страны, где российские банки вне конкуренции. Это и расчетное обслуживание, и такие услуги, например, как выплата заработной платы. Почти ни у кого из иностранных банков нет филиалов в регионах, а у российских банков построены достаточно большие филиальные сети, не говоря уже о Сбербанке. И, конечно же, выплачивать заработную плату на карточки сотрудникам наших добывающих предприятий, например в Бурятии, иностранный банк не сможет.

Поэтому потребности таких крупных компаний, как СУЭК, обслуживают и иностранные, и российские банки.

— Как выбирается банк: только по качеству предложения, условиям обслуживания, или важны владельцы, размер капитала, рейтинг, прозрачность?

— Важно все. Владельцы, размер капитала, рейтинг, прозрачность — это элементы, определяющие надежность, важнейший признак хорошей кредитной организации. Кроме них надо учитывать объем операций банка со связанными сторонами, качество управления рисками, диверсификацию операций банка и ряд других факторов, определяющих надежность кредитной организации. Но большое внимание уделяется и тому, что вы называете качеством предложения. Это и широкий спектр услуг, высокая технологичность и оперативность их оказания, и хотя бы частичное совпадение географии филиальной сети банка и наших предприятий в регионах, и профессионализм персонала

— Пользуется ли СУЭК услугами МДМ-Банка, и какими именно? Вообще, налагает ли какой-то отпечаток на сотрудничество СУЭК с банковским сектором тот факт, что компания имеет «родственные» связи с МДМ-Банком?

— Да, СУЭК пользуется услугами МДМ-Банка, поскольку он — один из крупнейших российских банков с высокой степенью надежности и устраивающим нас качеством услуг. МДМ-Банк кредитует нашу компанию, оказывает услуги по организации выпуска облигаций, выступает платежным агентом по ним, мы пользуемся услугами МДМ-Банка как финансового консультанта. Но не в меньшей степени мы пользуемся услугами и других лидеров российской банковской системы: и Сбербанка, и Внешторгбанка, и Альфа-Банка, и «УралСиба».

Вообще отношения с МДМ у СУЭК с самого начала строились исключительно на рыночных принципах. МДМ-Банк никогда не смог бы и не сможет выдать нашей компании кредит на нерыночных принципах под недостаточный залог или по льготной процентной ставке, не обусловленной экономикой сделки. Вы можете оценить это сами, поскольку СУЭК раскрывает свою кредитную историю. Точно так же СУЭК никогда не будет пользоваться услугами МДМ-Банка, если условия их предоставления будут хуже, чем у конкурентов.

Во-первых, это результат действия системы мотивации. И в банке, и в СУЭК она нацелена на максимальную экономическую эффективность. Во-вторых, работает фактор ограничения операций со связанными сторонами, который становится все более важным для СУЭК, а для МДМ-Банка, имеющего международные кредитные рейтинги и рейтинг корпоративного управления, имеет принципиальное значение. МДМ просто не заинтересован в росте операций с СУЭК выше минимально допустимого уровня, поскольку это негативно было бы воспринято международным инвестиционным сообществом, с которым у банка существуют очень развитые отношения.

— Насколько угольные предприятия самостоятельны в выборе банков? Задачи какого уровня финансируются в рамках СУЭК централизованно?

— Если говорить о кредитовании, то угледобывающие предприятия ни при каких обстоятельствах не смогут получить доступ к банковским услугам на таких выгодных условиях, какие может получить СУЭК — крупный и высококлассный заемщик. Поэтому работа на финансовом рынке по большей части ведется централизованно. Но в принципе никто инициативу на местах не подавляет, и некоторые предприятия, в частности сервисные, сами привлекают кредиты с целью финансирования своей текущей деятельности

— Как вы представляете себе развитие взаимодействия крупного российского промышленного бизнеса и российских банков? Каковы могут быть сценарии, в том числе и на примере СУЭК и МДМ?

— Можно условно выделить две сферы взаимодействия. Во внутрироссийских операциях, как мне кажется, российские банки сохранят лидирующие позиции в обслуживании текущей деятельности крупного бизнеса. В частности, я вижу перспективы сотрудничества крупных промышленных корпораций и банков в организации различных программ кредитования в регионах, направленных на повышение жизненного уровня, — ипотечных, потребительских и прочих.

Вторая сфера — глобальный рынок. Крупный российский бизнес становится здесь все более заметным. В принципе, было бы оптимальным, если бы крупные российские банки сопровождали развитие международных операций российских корпораций, их экспансию на глобальный рынок. В одиночку российские банки, конечно, выполнить такую функцию не могут, но объективно их роль может состоять в эффективном посредничестве между иностранными источниками денежных ресурсов и инвестиций и российским бизнесом.

У того же МДМ-Банка есть уже очень многое для того, чтобы быть таким посредником: профессионализм команды, готовность быстро решать самые сложные вопросы, хорошее знание рынка. Но и МДМ-Банку, и другим российским банкам нужно сделать еще очень много, чтобы в полной мере выполнять функцию сопровождения крупного российского бизнеса. Им нужно освоить много новых технологий и видов услуг, решить сохраняющиеся проблемы в области корпоративного управления, повысить качество управления рисками, расширить связи на международном рынке. Пока эти вопросы не будут решены, в сфере сопровождения деятельности крупных российских корпораций на мировом рынке будет сохраняться некоторый перекос в пользу иностранных банков.

— В 2004 году СУЭК вошел в десятку лидеров мировой угледобычи. Вы говорили в своих интервью о том, что теперь СУЭК должен превратиться в российский аналог ведущих мировых топливно-энергетических компаний. Что именно для этого нужно сделать (изменить, построить, наладить связи) и как эта работа должна быть проинвестирована? Каковы суммы и источники?

— Когда я переходил на работу из МДМ-Банка в СУЭК, то передо мной была поставлена задача — сформулировать предложения относительно корпоративного структурирования угольных и энергетических активов, которые принадлежат акционерам СУЭК. Сейчас в этом вопросе есть полная ясность: активы консолидируются на балансе ОАО «СУЭК». Теперь одна из важнейших задач — сформулировать стратегию развития этой компании. Менеджмент СУЭК активно работает над своими предложениями по этому вопросу, чтобы представить их совету директоров компании в ближайшие месяцы. После рассмотрения наших предложений и в случае их утверждения мы будем готовы их обнародовать

— Российские переговорщики по вступлению в ВТО говорят о том, что имеют дело с двумя противоборствующими лобби внутри страны: банки настаивают на защите банковского рынка, а крупные компании реального сектора, напротив, требуют либерализации банковского рынка ради доступа к дешевым финансовым ресурсам. Вы лично имеете опыт руководства и банком, и крупной небанковской компанией. Каково ваше мнение по поводу либерализации банковского рынка в связи со вступлением в ВТО? Должна ли Россия открыть банковский рынок и насколько?

— То, что у иностранных банков нет филиалов в России, никоим образом не мешает крупным российским компаниям реального сектора пользоваться их услугами. Они вполне могут привлекать напрямую кредиты иностранных банков и осуществлять все другие трансграничные операции. Я не думаю, что крупные российские компании лоббируют разрешение открывать филиалы иностранных банков, потому что не этот вопрос принципиален для банковской системы нашей страны.

То, что у иностранных банков нет филиалов в России, не означает закрытия рынка. Они могут и в другом режиме работать. Это вопрос обеспечения справедливой конкуренции. Прежде чем иностранные кредитные организации смогут открывать в России филиалы, нужно решить ряд важных вопросов банковской политики, например, создать нормальную систему рефинансирования банков, разобраться с системой отчетности, с реорганизацией банковского сектора.

Решение этих вопросов, во-первых, само по себе будет способствовать тому, что российские банки станут сильнее, а во-вторых, механизмы банковского регулирования в России и за рубежом не будут сильно различаться. Если же сейчас разрешить иностранным банкам открывать филиалы, то российские банки столкнутся с конкурентами, не просто объективно более сильными, но и поставленными при этом в более выгодные условия регулирования.

Я уверен, что в настоящий момент иностранные банки должны иметь возможность работать на российском финансовом рынке, но не через филиалы.