Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Реализация без стратегии — это «Иван Сусанин»
05.04.2013

Реализация без стратегии — это «Иван Сусанин»

Инициатива регулятора о замыкании внутренних транзакций внутри страны правильная, но нужно ставить вопрос шире — о поэтапном развитии инфраструктуры НПС в целом


Создание национального «свича» и «замыкание» внутренних транзакций — это идея, которую пытались провести еще в 2010 году, когда принимали закон об НПС, но тогда не получилось. Суть ее в том, что по картам международных платежных систем, в случае, если транзакции внутренние — между картами российского эмитента и российским эквайером — эти транзакции не будут идти через международную платежную систему, то есть ни MasterCard, ни Visa о такой транзакции ничего знать не будут. Соответственно, МПС не будут брать за это комиссию и не смогут как-либо влиять на возможность обслуживания своих карт в стране, что обеспечивает «платежный суверенитет».

Технически это может быть реализовано по-разному — деление транзакций на внутренние и внешние можно производить на уровне процессинга банка, либо на центральном «свиче», установленном, как вариант, в Центробанке. В последнем случае все исходящие транзакции банков направляются на «свич», а там уже разделяются на внутренние и внешние.

Для МПС я в такой схеме пока не вижу преимуществ, кроме некоторого снижения транзакционной нагрузки. Но при этом они теряют комиссии, а это миллионы долларов в год. Насколько я знаю, когда аналогичные схемы реализовывалась в других странах, вопрос согласовывался с МПС, которые в конечном итоге предпочли сохранение рынка некоторой потере прибыли. Это нормальное решение для больших стран, которые хотят сохранять свой суверенитет в части платежных сервисов.

Здесь возникает интересная ситуация, которую ЦБ надо будет решить. Когда есть «дирижер» процесса, такой как международная платежная система, он устанавливает правила распределения комиссий между эмитентом и эквайером. В случае, когда клиринг и расчеты будут производиться внутри страны, непростую задачу справедливого и интересного всем участникам распределения комиссий должен будет решать регулятор. Тонкость в том, что при неправильном распределении комиссий может возникнуть ситуация, что часть банков проиграет, поскольку они будут получать слишком малые комиссии с торговых предприятий, и им будет выгоднее продолжать сотрудничество с международными платежными системами. Здесь важны профессионализм и мудрость регулятора.

Я позитивно оцениваю инициативу регулятора о замыкании внутренних транзакций внутри страны (вторая инициатива о выполнении Центробанком функции расчетного банка, на мой взгляд, требует отдельного обсуждения). Тем не менее, мне кажется, что еще более правильно было бы не ограничиваться созданием только одного, хоть и важного, элемента инфраструктуры национальной платежной системы, каковым является рассматриваемый «свич», а ставить вопрос о поэтапном развитии этой инфраструктуры в целом, включая создание и других ее компонентов, таких как национальная инвойсинговая система, национальная система розничных платежей с возможностью кредитовых и прямых дебетовых трансфертов в реальном времени, национальная система цифровых денег, национальный реестр пользователей платежных услуг.






Новости Релизы
Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ