Банковское обозрение

Финансовая сфера

04.02.2019 Best-practice
Спорные деривативы

Оценка как инструмент доказывания в спорах по валютным производным инструментам




Спор Транснефти со Сбербанком о признании ничтожным договора барьерного валютного опциона и аналогичное дело концерна «Сухой» могут стать началом череды исков к банкам, где сделки оспариваются по причине неосведомленности («Нам плохо объяснили, а мы такие непрофессионалы…»). Сбербанк все же одержал победу в апелляции, его спор с концерном засекретили, но это не значит, что ни у кого более не возникнет соблазна подать похожий иск — в России беспрецедентное право. И банк каждый раз заново должен будет доказывать, что он — добросовестная сторона сделки, контрагент знал, что делал, да и сам факт убытка, якобы причиненный исполнением договора, еще нужно обосновать.

Гипотетически, с подобной формулировкой могут обратиться в суд покупатели любых производных финансовых инструментов, если последствия инвестирования их не устроили. Это расширяет объем потенциально спорных сделок до границ практически всего рынка деривативов, что и вызывает беспокойство у многих экспертов. Заявления и комментарии о том, что положительное для истца решение в подобных делах негативно отразится на данной сфере, вплоть до глобального коллапса, сопровождали весь судебный процесс Транснефти и Сбербанка. Даже одно дело с признанием недействительности сделки может повлечь за собой отмену других по цепочке и привести к хаосу на рынке.

Особенность обоих указанных выше дел — в том, что истцы получили неожиданно большие убытки. Они стали следствием того, что компании недооценили вероятность наступления...



Читайте наши лучшие материалы Яндекс. Дзен Телеграмм

Сейчас на главной