Каким должно быть дальнейшее регулирование экосистем?

По мнению Андрея Рего, директора департамента управления регуляторными рисками МТС, следует менять подходы, а не само регулирование. «Для этого необходимо осознание отличий экосистемных продуктов от традиционных товаров и услуг», — отметил он. 

Эксперт выделил следующие особенности:

• при тарифообразовании важно учитывать, что стоимость экосистемных продуктов размывается между разными услугами;
• при оценке товаров необходимо помнить, что мы имеем дело с комплексными продуктами, каждый из которых представляет для потребителей свою ценность; 
• при формировании цены продукта нужно понимать, что для развития и конкуренции с другими экосистемами необходимы источники для вложения в новые направления.

«Действительно, ФАС должна учитывать при оценке экосистем не только конечные цены, но и инвестиции; не только тарифы, но и ценности для клиента», — согласился с Андреем Рего Николай Комлев, председатель Совета ТПП РФ по развитию IT и цифровой экономики, исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ). 

Андрей Емелин, председатель Национального совета финансового рынка (НСФР), выделил еще одно направление, которое необходимо отработать при постановке вопроса о регулировании экосистем. Очень важно не допустить создания противовеса между государственной и рыночной экосистемами. «Государство не имеет права препятствовать естественному развитию. Оно должно озаботиться обеспечением тех условий, которые позволят не нарушить права граждан и широкого круга предпринимателей», — добавил представитель НСФР. 

Экосистемы — это вызов для регулятора или бизнеса? 

Алена Бочарова, советник генерального директора по финансовым технологиям и продуктам Почты России, отметила, что экосистемы — вызов для регулятора. «Сами компании в конкурентной среде, на мой взгляд, получают плюсы. Регулятору же принципиально [важно] оставаться тем, кто может гарантировать качество [услуг и продуктов] или безопасность клиента в получении сервиса или продукта», — заключила она. 

«Экосистемы — это шанс для бизнеса еще раз вернуться к тем вопросам, которые до сих пор мы не смогли решить ни для групп банковских холдингов, ни для партнерских объединений», — дополнил мысль Алены Бочаровой Андрей Емелин. Он также отметил проблему регуляторного арбитража: «Создание правовой конструкции, которая урегулирует институты, — это способ устранения регуляторного арбитража внутри страны. У нас с этим туго. Именно поэтому экосистемы — огромный вызов для регулятора».

Вопрос рисков с позиции финансовых регуляторов прокомментировал Павел Самиев, генеральный директор аналитического центра «БизнесДром», председатель комитета «ОПОРЫ РОССИИ» по финансовым рынкам:

• риски, связанные с формированием финансово-промышленных холдингов, оцениваются в рамках их регулирования; 
• риски мисселинга и некачественных продаж оцениваются с точки зрения защиты прав потребителей финансовых услуг;
• риски неконкурентных предложений — не относятся к вопросам финансового регулирования;
• риски появления квазиденег могут вызывать беспокойство регулятора, поскольку у экосистем действительно есть возможность создать параллельную систему расчетов и формирования неких квазиденег. 

«Последний пункт является самым перспективным, с точки зрения вмешательства регулятора», — отметил Павел Самиев. 

С ним не согласился Николай Комлев: «Здесь закрутят до упора. При нынешнем государстве на это и время тратить не стоит, а вот риск утечки персональных данных, возможно, и нуждается в регулировании».

Проблемы российского рынка

Роман Прохоров, председатель правления Ассоциации «Финансовые инновации», выделил две  проблемы.

1. Кто будет главным регулятором экосистем и как будет строиться это регулирование?
2. Защита внутреннего рынка от проникновения зарубежных экосистем, которая базируется не на экономике, а на политике.

«Видимо, нам нужно инициировать создание межведомственной рабочей группы, так как регулирование экосистем — это комплексная проблема. В состав межведомственный рабочей группы должны войти представители профильных объединений участников рынка», — считает Роман Прохоров. 

По мнению Николая Комлева, для сохранения конкурентных условий необходимы систематизация примеров нарушения правил и создание модели угроз от экосистем. Говоря о регулировании, эксперт подчеркнул важность целеполагания: «Для начала нужно определиться с тем, кого мы хотим зарегулировать и с какой целью». Также он отметил необходимость подключения бизнес-объединений на ранних стадиях обсуждения законопроектов: «Это должен быть диалог. Важно понимание интересов регулятора или того, кто за ним стоит». Стимулировать нужно не столько разработчика, сколько потребителя экосистем. «Разработчика лучше стимулировать при выходе на внешний рынок», — добавил Николай Комлев. 

По этому вопросу также высказалась Мария Михайлова, директор практики разрешения коммерческих споров и банкротства PwC Legal: «Если говорить о развитии конкуренции в условиях цифровой экономики, то неправильным было бы стимулирование самих экосистем в виде наделения их преференциями. Нужно не столько создавать экосистемы, сколько формировать условия для того, чтобы такая бизнес-модель применялась. Кроме того, необходимо стимулировать развитие инфраструктуры, на базе которой такие экосистемы могут возникать».

В заключение модератор круглого стола Эльман Мехтиев, президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА), отметил: «Мы действительно пришли к тому моменту, что вся эта дискуссия платформ может стать точкой перезапуска того, что не удалось сделать раньше».