Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Всегда останется место «клубным» банкам
14.10.2013 Интервью
Всегда останется место «клубным» банкам

Целесообразно ли сейчас кредитным организациям начинать экспансию в регионы? Почему к статистике ЦБ РФ следует относиться осторожно? Что лучше: создавать филиальную сеть с нуля или купить уже готовую? Как будет выглядеть банковский ландшафт через 5 лет? Об этом и многом другом в интервью «Б.О» рассказал гендиректор компании «РегБлок» Роман Смагин


Впрочем, нашу беседу мы начали с обсуждения темы «понаехали тут всякие». Вот как собеседник объяснил причины того, что в столичном регионе сконцентрировано 54% действующих кредитных организаций.

— Москва исторически (в новой истории) является финансовым центром. Поэтому, большинство наиболее мощных финансовых структур начали отсюда. А они и развивают сети, и начинают там, где ближе.
Фактором такой тенденции стала концентрация населения и предприятий, головных контор холдингов федерального значения именно в Москве — порядка 20–30% от всех имеющихся в стране на 44 тыс. кв. км.
Ну и очень важным фактором остаются финансовые показатели потребителей. Зарплата в Москве в среднем выше, чем по стране. Как я уже отметил, финансы предприятий в большинстве случаев крутятся также в столичных банках (системы «банк-клиент» и интернет-банкинга делают свое дело).
Немаловажной причиной является кадровое обеспечение — и здесь основные финансовые институты сконцентрированы в Москве.
Все это вместе и обуславливает такую статистику.

— Учитывая сложную ситуацию в российской экономике, насколько сейчас банкам целесообразно и интересно заходить в регионы? Может быть, им лучше сейчас вести позиционную «войну» между собой, чем пытаться захватывать новые территории?

— Озвученное вами сомнение на текущий момент является наиболее популярным, когда публично или кулуарно обсуждаются перспективы банковских сетей. И в большинстве случаев выводы таких дискуссий можно сгруппировать в три различных стратегии.
Во-первых, стратегия согласия: «Да, ситуация сложная, перспективы неясны, нужно затянуть пояса — давайте подумаем над тем, как сократить расходы на такой актив как региональная сеть».
Во-вторых, стратегия утверждения: «Ситуация, конечно, непростая, да и банковских офисов уже немало — концентрация зачастую выше, чем в Европе. Поэтому давайте сконцентрируемся на конкретном регионе нашего присутствия и тут усилим свои позиции. А на офисы в неприоритетных регионах либо сократить расходы, либо их совсем закрыть».
Наконец, стратегия развития: «У нас есть четко очерченная ниша, в целом модель даже сейчас показывает рост, что способствует увеличению капитализации банка. Следовательно, необходимо поддержать программу экспансии, защищая и укрепляя свои конкурентные преимущества».
На рыке заметны последователи всех этих стратегий. И каждый прав, если правильно оценил свои исходные позиции. Потому что есть и другая стратегия — скупать то, что плохо лежит или неаккуратно положено.

 

Динамика изменения количества банковских офисов в 2010–2012 годах

 

2013 год

2012 год

2011 год

Количество
банковских офисов, всего

45945

44295

42282

в т.ч. по видам:

 

 

 

головные организации
и одиночные банки

956

978

1012

филиалы

2349

2807

2926

внутренние
структурные
подразделения (ВСП) всего

42640

40510

38344

в т.ч. по видам:

 

 

 

Дополнительные
офисы

23347

22565

22001

Операционные кассы
вне кассового узла

9685

10860

11960

Кредитно-кассовые офисы

2161

1725

1389

Операционные офисы

7447

5360

2994

 

— Если посмотреть на карту уже занятых банками регионов, то обнаружится любопытный факт. Значительный разрыв между вторым (после Московского региона) по уровню концентрации банков и филиалов Приволжским федеральным округом (105 банков и 444 филиала) и Дальневосточным федеральным округом (26 банков и 110 филиалов). Почему так произошло? Ведь в последние несколько лет в Дальневосточный регион государство инвестирует значительные средства. По вашему мнению, от чего зависит уровень концентрации банков и филиалов в том или ином федеральном округе?

— К статистике нужно относиться крайне осторожно. В приведенном примере необходимо учитывать как минимум два фактора, которые существенно влияют на наши с вами выводы.
Во-первых, головные офисы банков и их филиалы составляют всего чуть больше 7% только регистрируемых банковских офисов, и эта доля сокращается (в год по 1%), уступая место так называемым внутренним структурным подразделениям, то есть офисам без самостоятельного баланса (дополнительные и операционные офисы, операционные кассы, кредитно-кассовые офисы). А если посчитать так называемую «легкую сеть», то есть точки обслуживания, нерегистрируемые в Банке России, то эта доля сократится минимум вдвое (в крупных розничных банках число таких точек присутствия может превышать регистрируемую сеть в десятки раз). Таким образом, характеризовать регион только банками и филиалами крайне сложно. В данном случае, если учесть ВСП, то соотношение четыре к одному (549/136) изменится на пять к одному (10631/1981).
Во-вторых, концентрация — это относительный показатель. Поэтому и здесь должно быть соотношение, которое характеризовало бы обеспеченность региона отделениями. Потребителями банковских услуг являются население и предприятия. Поэтому наиболее распространенным является соотношение количества банковских офисов на 100 тыс. человек населения и количества банковских офисов на 1000 предприятий и организаций. Если к нашему примеру применить этот фактор, то картина кардинально изменится: при населении 30 млн человек и 6,3 млн человек в Приволжском и Дальневосточном округах соответственно обеспеченность офисами составит 35 офисов на 100 тыс. человек населения и 31 офис, то есть почти один к одному. Оцените сами!
Ну а если говорить о факторах концентрации, то их множество. Главным является наличие платежеспособного спроса, который измеряется в зависимость от профиля кредитной организации различными показателями. Для розничного банка это: численность населения, среднедушевой доход, склонность к накоплению и коммерческая активность, например. Для корпоративных банков — количество предприятий и организаций и их финансовые показатели.
Другим фактором, влияющим на активность открытия банками отделений в регионе, являются перспективы роста региона, оценка экономическим сообществом возможности местной экономики расти, уровень стабильности.
Влияют и другие аспекты: уровень криминализации, характер управления в регионе, политический фактор, уровень концентрации населения (распределено по региону или сконцентрировано в нескольких крупных городах).

— Есть ли критерии, которыми руководствуются банки при выборе того или иного субъекта РФ или федерального округа, когда принимают решения об экспансии в новые для себя регионы? Например, учитывают количество проживающих там жителей или экономическое состояние субъекта?

— Конечно. Когда мы говорили про уровень концентрации, именно это и имелось в виду. Но когда мы опускаемся на микроуровень, то здесь факторы значительно конкретизируются. Значительную роль начинает играть продуктовая линейка банка.

Грядущий рубеж по увеличению минимального капитала (1 января 2015 года — 300 млн рублей), наверняка, станет временем активизации рынка M&A

В зависимости от целей, для которых банк использует свою сеть, приоритеты ставятся на тех или иных регионах. Для «пылесосов» (банки собирают средства во вклады для централизованного кредитования проектов) отбираются одни регионы, где у населения больше накоплений. Для банков с акцентом на розничном кредитовании — другие регионы и города с хорошими доходами и активной торговлей. Для корпоративных банков — наличие корпоративной клиентуры их целевых отраслей. А некоторые банки, например, открываются там, где необходимо обслуживать предприятия и проекты их материнского холдинга.
Для каждой из этих ситуаций составляются свои статистические исследования.

— Банк может создать филиальную сеть двумя способами: купить местный банк (рискуя при этом получить коллекцию «скелетов в шкафу» — например, как это произошло с группой ВТБ после покупки Банка Москвы, необходимость совмещать, а в большинстве случаев и дорабатывать, свою и купленного банка IT и т.п.) или строить «филиальную» сеть «с нуля» (в этом случае нужно договариваться с местной бизнес- и политической элитой, чтобы зайти в регион; нарабатывать клиентскую базу и т.п. Плюсы и минусы каждого из способов «захода» в регион. Какой из них и почему, по вашему мнению, сейчас предпочтительнее использовать банку?

— Действительно, у каждого из способов есть свои плюсы и минусы, и вы их справедливо отметили. Универсального ответа здесь нет. Для одних лучшим будет первый способ, для других — второй. К примеру, когда банк заходит в другую страну или в очень «закрытый» регион, то предпочтительнее купить уже работающую организацию. А если это небольшой банк, который только хочет попробовать тиражировать свой опыт на новых территориях, то лучше начать с «самостроя» — это однозначно окажется дешевле.
Сейчас набирают обороты обе тенденции (конечно, среди тех, кто развивает свою сеть, а таких становится все меньше). С одной стороны, все чаще эхом проносятся новости о покупках банков. Этому способствует раскачивание рынка, ужесточение надзорных требований, что приводит к ослаблению кредитных организаций и их — иногда —катастрофическому обесцениваниию, чем и пользуются «акулы» этого бизнеса. Грядущий рубеж по увеличению минимального капитала (1 января 2015 года — 300 млн рублей), наверняка, станет временем активизации рынка M&A.
С другой стороны, видны банки, которые самостоятельно открывают один за другим офисы все в новых и новых городах. Это, конечно же, в первую очередь розничные банки, специализирующиеся на кредитовании и комиссионных услугах. Важным моментом здесь является тот факт, что рождаются все новые и новые, более экономичные формы присутствия банка, создание офисов и представительств становится все дешевле. Это позволяет банкам быть мобильнее и быстрее оптимизировать географическую структуру своих сетей.
Резюмируя, нужно сказать, что это не взаимоисключающие инструменты, это разные рынки, на которых решаются разные задачи. Для кредитной организации очень важно ответить на вопрос: зачем ему нужна сеть? Из ответа на него формируется способ формирования сети. К сожалению, до сих пор далеко не всегда банки следуют этому правилу.

— Как будет выглядеть банковский ландшафт в регионах России, например, через 5 лет? Возможен ли вариант, когда 90% рынка будут контролировать федеральные банки, которые создали разветвленную филиальную сеть, вытеснив местные (региональные) кредитные организации. А большинство последних уйдут с рынка, не выдержав конкуренции.

— К сожалению, именно так, наверное, ландшафт и сформируется. Только «последние» уйдут не из-за конкуренции, а из-за требований регуляторов.
Как раз такая тенденция сейчас и складывается. И чего таить, нередко стратегия банка как раз движется в том же направлении: у кого-то — на поглощение других, а у кого-то — на продажу себя более крупным структурам.
Нужно также отдавать себе отчет и в том, что всегда останется место «клубным» предприятиям и банкам. Некоторые из таких кредитных организаций, хоть и небольшие по размерам, но занимают очень прочные позиции на рынке за счет тесных связей со своими якорными клиентами.
Но основные изменения мне видятся не в этом. Производительность российских отделений в разы ниже мировых показателей. Также недостаточно развиты средства дистанционного обслуживания, причем здесь — не всегда вина банков. Очень важно отношение населения к новым продуктам. Вот в чем я вижу основное и наиболее важное для себя движение на банковском рынке.






Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ