Сказка, ставшая былью

Присутствие «дочек» крупных иностранных банков и финансовых структур в России уже давно перестало кого-либо удивлять. Председатель правления Райффайзенбанка Йоханн Йонах считает: «На сегодняшний день можно говорить о том, что доля иностранного участия в российской банковской системе оценивается в пределах 15%». Примерно такую же цифру называет и председатель Совета директоров группы Русфинанс Жан-Люк Пи. «Определить, какую долю иностранные банки занимают на российском рынке, можно только приблизительно: по различным оценкам, она составляет порядка 14%», — говорит эксперт. А глава группы Cetelem в России Филипп Дельпаль указывает, что, по оценкам, которыми он располагает, доля иностранного капитала в совокупном зарегистрированном уставном капитале российских банков на начало 2007 года составила около 17%.

«В любом случае это очень низкий показатель и в числовом отношении, и если сравнивать его с той долей, которую иностранные банки или банки с иностранном участием занимают на финансовых рынках в других государствах, — говорит Жан-Люк Пи (Русфинанс). — В ряде стран он может достигать 50%». Но эксперты не сомневаются в том, что доля присутствия иностранных банков на российском рынке будет возрастать. «Сейчас сложно прогнозировать, какими темпами будет расти доля, которую они занимают здесь, но сам этот факт вряд ли у кого-то вызывает сомнения», — считает Жан-Люк Пи. «Обращает на себя внимание тот факт, что два года назад доля, которую занимали иностранные банки на российском рынке, едва превышала 6–7%, а сейчас она уже достигает 17%, — подчеркивает Филипп Дельпаль (Cetelem). «Позитивный тренд объясняется прежде всего тем, что российский рынок на сегодняшний день является одним из наиболее привлекательных объектов для инвестирования», — резюмирует эксперт.

Привлекательность России в глазах иностранных стратегических инвесторов сейчас тем более высока потому, что никто в обозримом будущем не ожидает замедления темпов роста ее банковского сектора. Напротив, по прогнозам международной консалтинговой компании McKinsey, нигде в мире до 2015 года доходы банков не будут расти столь стремительно, как в России. Впрочем, она уже и на сегодняшний день является мировым лидером по этому показателю. Если в наиболее растущем в этом отношении регионе — Восточной Европе — доходы банкиров ежегодно увеличиваются в среднем на 24,3% в год, то в России эти темпы превышают 40% ежегодно. Два весьма привлекательных, с точки зрения иностранных инвесторов, банковских рынка — Китай и Индия — демонстрируют куда более скромные показатели доходности: 15 и 10% соответственно. Конечно, как подчеркивает Миклош Дитц, ассоциированный партнер McKinsey в Будапеште, России помогает эффект «низкой базы» — тот факт, что она росла с очень низкого уровня. Однако это не отменяет того факта, что в следующие десять лет она будет демонстрировать темп прироста доходов в банковском секторе, втрое превосходящий «средневзвешенные» показатели по миру. К 2015 году, по прогнозам экспертов McKinsey, среднегодовой доход российских банков увеличится с 14 млрд до 90 млрд долларов. Другие страны с развивающимися рынками таких темпов продемонстрировать не смогут. Не говоря уже о странах со стабильными развитыми банковскими рынками, где 2–3% ежегодная доходность в банковском секторе считается вполне неплохим показателем, за обеспечение доходности на уровне 5–6% акционеры могут увенчать топ-менеджера лаврами и наградить бонусами, а за 8–10% — уволить, чтобы не увлекался слишком рискованными операциями.

Плати за вход!

Однако принять стратегическое решение о выходе на российский рынок — это полдела, говорят топ-менеджеры иностранных банков. Реализовать его на практике с каждым годом становится и сложнее, и дороже. «Если говорить о сложности «захода», то следует признать: сложно было всегда, — говорит вице-президент Ситибанка Наталья Николаева. — Когда мы 4,5 года назад начали обслуживать физических лиц в России, у нас не было возможности, как у нынешних «новых» иностранных банков, оценивать и анализировать чужой опыт. Зато теперь у тех, кто только сейчас выходит на рынок, иные проблемы — не столько связанные с обострением конкуренции, сколько вызванные необходимостью решать технические вопросы. Сложнее стало подобрать помещения для офисов, найти, обучить и удержать персонал».

Иностранным банкам только начинающим свою деятельность на российском рынке будет гораздо сложнее выстроить свой бизнес, чем давним игрокам, уверен старший менеджер ЗАО БДО Юникон Денис Тарадов. «Новым участникам необходимо либо найти новую нишу, в которой они будут лидером, либо конкурировать по классическим направлениям банковского бизнеса, и шансов на успех в этой конкуренции у новых игроков не много. Иностранные банки, давно присутствующие на рынке, уже наработали собственную клиентскую базу, изучили российский рынок и подобрали соответствующие кадры. Новым игрокам все это еще только предстоит», — резюмирует эксперт.

В такой ситуации тем более актуальным становится вопрос минимизации расходов при выходе на рынок. А то, что эти расходы будут существенными, совершенно очевидно, причем и в том случае, если вновь прибывший банк начинает свою деятельность в России с «чистого листа» («from green field» или «from scratch»), и в том, если он покупает в качестве стартовой площадки для создания своего бизнеса местный банк. В первом случае банку приходится тратиться на организацию самого бизнеса, начиная с аренды помещений, найма персонала и продвижение брэнда. Последний пункт, как подчеркивают эксперты, представляет собой серьезную проблему: россияне не слишком хорошо знакомы с банковскими именами, известными жителям США и европейских стран буквально с пеленок. Для того чтобы стать узнаваемым, вновь прибывшему банку приходится отказываться от режима экономии и тратить существенные средства на рекламу и себя, и своих продуктов и услуг. Так, затраты Русфинансбанка на продвижение своего брэнда в 2006 году составили не менее 1 млн долларов. Эксперты говорят, что примерно такие же средства тратят и на повышение своей «узнаваемости» в России и другие «дочерние» структуры крупнейших международных финансово-кредитных групп.

Во втором случае не менее впечатляющие расходы приходится нести на финансирование покупки российского банка. Причем в нынешних условиях, как признаются сами банкиры, даже за «среднюю» национальную структуру приходится переплачивать в два-три раза по сравнению с ее собственным капиталом. При этом, как поясняет старший вице-президент и председатель московского офиса консалтинговой фирмы Boston Consulting Group Штефан Дертниг, есть риск, что цена окажется несоизмеримой с качеством, и вместо нормально функционирующего банка покупатель приобретет «офис со стульями». В случае, когда речь идет о покупке банка-лидера в том или ином направлении бизнеса, такой риск по определению ниже. Зато здесь коэффициенты к капиталу банков могут достигать и четырех, и пяти, и даже шести раз.

Топ-менеджеров иностранных банков, впрочем, суммы, заплаченные за местные финансовые структуры, смущают далеко не всегда. «Конечно, коэффициенты в России значительно выше, чем коэффициенты при покупке аналогичных активов на экономически развитых рынках. Тем не менее я не нахожу эти цены шокирующими, — говорит Жан-Люк Пи (Русфинанс). — Следует учитывать, что покупатели сейчас приобретают не сами банки с их текущим финансовым положением и материальной базой, а то, чем эти банки могут стать в обозримом будущем, их потенциал, а также потенциал тех бизнесов, в которых специализируются эти банки». К тому же, как подчеркивают эксперты, приобретая российский банк, иностранная финансово-кредитная группа приобретает себе и определенную долю рынка. В случае захода «с чистого листа» ей приходится фактически завоевывать эту долю с нуля, что в условиях жесткой конкуренции на российском рынке — особенно на рынке розничных банковских услуг — оказывается непростой задачей.

«Начало банковского бизнеса в России с нуля связано со значительными временными затратами, и сегодня, когда потеря времени означает потерю конкурентоспособности, большинство иностранных банков приобретают действующие российские банки для их последующего развития уже под собственным брэндом», — резюмирует Денис Тарадов (БДО Юникон). С другой стороны, по словам эксперта, финансовые структуры, идущие этим путем, должны быть готовы нести риски, связанные с деятельностью банка до момента приобретения. Речь может идти и о налоговых, и о пруденциальных нарушениях: учитывая небезоблачную кредитную историю российских банков, и то, и другое вполне может иметь место быть.

Комбинированный путь — сначала «заход», потом покупка

Возможно, именно с учетом всех этих факторов многие банки предпочитают смешанный вариант «захода», когда в течение определенного времени новый иностранный участник рынка развивается органически, а затем в целях экономии времени приобретает банк с разветвленной филиальной сетью. Таким путем, как поясняет Йоханн Йонах, пошел в свое время Райффайзенбанк. Также поступила группа Сосьете Женераль: ее стопроцентная розничная «дочка» Русфинансбанк начал работать в России самостоятельно, и только затем приобрел сначала Промэк-банк, а затем Столичное кредитное товарищество (СКТ). Возможно, что тем же путем пойдет и группа Cetelem, которая является розничной «дочкой» французского банка BNP Paribas. «То, что Cetelem планирует начать работу на российском рынке с «чистого листа», на мой взгляд, совсем не означает, что BNP Paribas, которая является материнской структурой для Cetelem, в принципе исключает для себя возможность покупки банков в России», — говорит Жан-Люк Пи (Русфинанс). Подтверждает высокую вероятность такого развития событий и руководство самой Cetelem: так, по словам главы группы Филиппа Дельпаля, «изначально группой была выбрана стратегия самостоятельного проникновения на российский рынок». «Однако в то же время рассматривается возможность приобретения российского банка с целью ускорения бизнеса. Cetelem заинтересует банк, отвечающий четким требованиям: с эффективной структурой управления, развитой сетью продаж и хорошими перспективами развития», — поясняет эксперт.

Складывается впечатление, что именно этот комбинированный путь — самостоятельное «проникновение» в Россию и последующее приобретение здесь местного банка — становится излюбленным для иностранных финансовых групп. Некоторые, как американский банк Morgan Stanley, уже пошли им в прошлом году, другие финансово-кредитные структуры, в свое время начинавшие работу в России «с чистого листа», все более активно подыскивают себе будущего стратегического партнера из числа российских банков. К последним относится и южноафриканский Standard Bank, недавно заявивший о том, что он рассматривает возможность покупки одного или более российских банков с тем, чтобы на их основе развивать свой розничный бизнес в нашей стране.

Они сражались за розницу… с госбанками

Пример Standard Bank является показательным и в другом смысле. Южноафриканский банк учредил свою российскую «дочку» в 2002 году, но только сейчас, по прошествии почти пяти лет, решил диверсифицировать ее бизнес за счет развития «розницы». До этого «дочка» занималась корпоративным и банковским банкингом, однако теперь, как признаются топ-менеджеры, розница в России стала слишком привлекательным бизнесом, чтобы можно было не замечать ее и дальше.

Похоже, что аналогичной точки зрения придерживаются и другие иностранные финансовые структуры, которые до сих пор либо предпочитали иные, не розничные направления банковского бизнеса, либо опасались приходить в Россию из-за высоких рисков. К выходу на рынок розничных банковских услуг и продуктов готовится сейчас голландский банк ABN AMRO, который является восьмым по величине активов европейских банков и одним из мировых лидеров в сфере инвестиционного банкинга. Конкуренцию ему может составить шведский Hansabank, который до этого специализировался у нас в стране в сфере корпоративного банкинга и торгового финансирования. Весьма вероятно также, что бороться этим финансовым структурам за «место под солнцем» на российском банковском рынке придется с входящим в десятку крупнейших мировых банков The Royal Bank of Scotland Group (RBS), который, по неподтвержденной пока информации, тоже пристально присматривается в последнее время к российской «рознице».

Эксперты считают, что пока «новичкам» еще хватит места на быстро растущем российском рынке. «На сегодняшний день розничными банковскими услугами в России пользуются не более 46% населения. Поэтому совершенно очевидно, что в обозримом будущем доля любого крупного банка, занимающегося «розницей», будет расти. Этому не воспрепятствует даже тот факт, что в сегменте розницы конкуренция между банками достаточно высока: пока этот рынок находится на такой стадии своего развития, что место на нем хватает всем», — уверяет Наталья Николаева (Ситибанк). В то же время, как подчеркивают эксперты, иностранным банкам — и уже работающим в России, и тем, кто только собирается развернуть свою деятельность здесь, — придется в обозримом будущем мириться с тем, что играть «первую скрипку» они не будут. Потеснить с лидирующих позиций госбанки в лице Сбербанка, Внешторгбанка или Газпромбанка — задача пока нереальная даже для финансовых групп, входящих в мировую «первую десятку». По оценкам Натальи Николаевой (Ситибанк), дочерняя структура американской финансовой группы Ситигрупп (крупнейшей по величине активов в мире) контролирует на российском рынке розницы долю, не превышающую 1%! «Я думаю, что у наших конкурентов из числа иностранных банков, этот показатель не выше — полагаю, что не более 1% составляет доля Райффайзенбанка и Международного московского банка», — подчеркивает эксперт. Понятно, что у «дочек», только недавно вышедших на российский рынок, объемы розничного бизнеса еще меньше, и еще меньше у них возможностей завоевать в обозримом будущем долю, превышающую 1%.

Сложившая ситуация может измениться только по прошествии пяти–семи лет, считают эксперты. Иностранные банки постепенно будут «наращивать мускулы», причем не только на рынке розничных услуг, но и по другим направлениям банковского бизнеса. В среднесрочной перспективе, по мнению президента группы компаний «Ренессанс Управление инвестициями» Илкки Салонена, влияние российских банков с участием иностранного капитала неизбежно возрастет, и тогда «дочки» смогут на равных конкурировать с госбанками на рынке розничных услуг. Доля «варягов» в этом сегменте может значительно возрасти, если будут приняты поправки в закон «О банках и банковской деятельности», позволяющие вновь созданным крупным банкам с уставным капиталом не менее 50 млн евро (примерно 1,7 млрд рублей) сразу получать разрешение на работу со средствами частных лиц. Сейчас банк должен сначала проработать два года и только после этого обращаться в ЦБ РФ за разрешением на работу с частными лицами. Минимальный порог в 50 млн евро — сумма, которую богатые «материнские» структуры, конечно, могут себе позволить ради того, чтобы их «дочки» обжились в России максимально быстро. В конце концов с учетом 30–40% доходности рынка «розницы» в России игра явно стоит свеч.

Досье «БО»

По данным ЦБ РФ, на 1 ноября 2006 года в России работало 148 банков с иностранным капиталом, из них 12 — с долей в капитале от 50 до 100% и 51 — со 100-процентным участием в капитале. На 1 ноября 2006 года на долю «иностранцев» приходилось 11,5% банковских активов в России и 12,6% капитала (на 1 января 2006 года соответственно 8,3 и 9,3%).