Вслед за SVB неуверенность демонстрируют и отдельные инструменты, которые принято относить к так называемым децентрализованным финансам. Например, стейблкойн USDC, позиционируюемый как аналог доллара США в мире DeFi, оторвался от соотношения с долларом как 1:1, поскольку средства его эмитента, компании Coin Circle, хранились как раз в Silicon Valley Bank.

Это означает, что пришло время выхода на арену реально обеспеченных цифровых активов. Сразу оговорюсь, что речь не идет о деривативных по своей сути инструментах, хотя и они могут быть весьма интересными (например, «Мастерчейн» летом прошлого года анонсировал такой продукт, как ЦФА на квадратный метр).  

Речь идет о том, что в рамках российского правового поля могут быть выпущены цифровые активы, представляющие собой уникальный инструмент — с одной стороны, удостоверяющий договор займа (как, например, облигация или вексель), а с другой стороны, предоставляющий право требовать передачи реального имущества (золотых слитков, бриллиантов, зерна и т.д.). Юридически они будут «гибридом» цифровых финансовых активов (ЦФА) и утилитарных цифровых прав (УЦП). В отличие от облигаций такой инструмент может быть легко «переупакован» в иностранный токен и выведен на иностранную криптобиржу. Риски конкретной юрисдикции также могут быть минимизированы, если обеспечение находится в разных странах. Думаю, в будущем появятся даже такие инструменты, которые будут исполняться вне зависимости от того, жив ли еще эмитент (исключительно за счет обеспечения). Такие цифровые активы по-настоящему могут статьи «золотом» XXI века.

Технология блокчейн также может перевернуть рынок залогового кредитования, лизинга. Например, недавно компания Ford запатентовала технологию автопилота, которая позволяет отключать определенные функции автомобиля в случае неоплаты кредита. Аналогичным образом может работать связка «кредит, выданный в форме ЦФА, — залог, оформленный в форме УЦП, — фактическое обездвижение автомобиля». Таким образом, если заемщик не платит по кредиту, эти данные могут отражаться на основании данных блокчейна о просрочке долга, что может иметь юридические последствия.

В России пока нельзя выпускать цифровые активы, которые непосредственно удостоверяют права на имущественные объекты (когда владение токеном означает, что этому лицу принадлежит, например, автомобиль или квартира). ЦБ РФ в своем докладе «Развитие цифровых активов в России» именует такие активы «титульными NFT» и предлагает их легализовать.

Закрепленные в российском законодательстве УЦП — это лишь шаг на пути к токенизации объектов реального мира. Однако необходимо понимать, что УЦП означает цифровое право требовать передачи вещи от другого лица, а не само право на вещь. Кроме того, в законе содержатся определенные ограничения, связанные с тем, что не любой объект может быть «зашит» в УЦП.

Закрепленные в российском законодательстве УЦП — это лишь шаг на пути к токенизации объектов реального мира

Полагаю, что легализация титульных NFT является одним из важных приоритетов законодательной работы в целях цифровизации российской экономики.