Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • АСВ vs субсидиарные ответчики: как ВС РФ нижестоящие суды правильно привлекать учил
30.12.2021 Best-practice

АСВ vs субсидиарные ответчики: как ВС РФ нижестоящие суды правильно привлекать учил



Например, Арбитражный суд Московского округа Постановлением от 29.09.2021 по делу № А40-31570/2016 по жалобе АСВ отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа в привлечении троих из четверых заявленных топ-менеджеров. При этом в каждом конкретном случае необходимо доказать непосредственную причастность к банкротству банка.

Еще в 2020 году Верховный Суд РФ (ВС РФ) в Определении от 22.06.2020 № 307-ЭС19-18723(2,3) по делу № А56-26451/2016 (банкротство АО «Теплоучет») сформулировал универсальные критерии, при соблюдении которых контролирующие должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если их виновное поведение привело к доведению должника до банкротства1:

наличие возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника;

реализация соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям, масштаб которых соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное — банкротное — состояние;

контролирующее лицо является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Последняя судебная практика ВС РФ о субсидиарной ответственности топ-менеджеров банка полностью опирается на сформулированные по делу о банкротстве АО «Теплоучет» критерии и свидетельствует об изменении тенденции принятия стороны АСВ.

Реквизиты акта

Стороны спора...







Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ