PRO

Василий Федоров,

вице-президент

Номос-Банка

Во-первых, аукционы очень важны в психологическом плане — они показывают участникам рынка, что регуляторы держат руку на пульсе и готовы оперативно оказать поддержку. Во-вторых, изначально планировалось, что средства в рамках аукциона будут предоставляться сроком на один месяц, в таком случае их стоимость была бы довольно высокой. Однако на практике оказалось, что через месяц банки смогут, фактически, пролонгировать договор — то есть Минфин создал реально действующий инструмент, характеризующийся хорошей сбалансированностью срока и цены размещаемых средств.

CONTRA

Андрей Илларионов,

президент Института

экономического анализа,

старший научный сотрудник

Института Катона (Вашингтон)

Главная задача Минфина — финансировать государственные расходы. Идеальный вариант — совпадение доходов и расходов в долгосрочной перспективе, то есть бездефицитный бюджет. Если средств, получаемых с помощью налогов и приватизации госактивов, не хватает, тогда Минфин занимает на рынке. Если у Минфина появляются лишние средства, не связанные с неожиданными и значительными колебаниями конъюнктуры, то это не значит, что на этом нужно давать возможность зарабатывать представителям финансового сектора. Это означает, что налоговая нагрузка завышена и ее надо снижать.

АРБИТР

Алексей Мамонтов,

президент

Московской

международной

валютной ассоциации

Не думаю, что действия Минфина можно оценивать однозначно — отрицательно или положительно. С одной стороны, вряд ли они имели решающее значение: предложенные ресурсы оказались маловостребованы в силу недостаточно длинных сроков размещения, а также не слишком привлекательных процентных ставок. К тому же, по сути, доступ к этим средствам был ограничен двумя-тремя десятками отобранных банков, и без того не испытывающих особых проблем с ликвидностью.

С другой стороны, часть средств все же была размещена. А если учесть, что задачей Минфина было не столько крупномасштабное фондирование банковской системы, сколько демонстрация своей готовности предупредить развитие кризиса ликвидности, то с этой точки зрения все было сделано вполне грамотно. Эти меры, вместе с на редкость эффективными и своевременными действиями ЦБ РФ, помимо достижения конкретных целей, придали банкам дополнительную уверенность в том, что противостоять возможным угрозам, в случае их возникновения, они будут (пожалуй, впервые в новейшей истории России) не в одиночку, а при деятельной поддержке денежных властей. В этом смысле аукционы сыграли свою роль стабилизатора напряжения в финансовых сетях и не дали стихии негативно-панических настроений овладеть рынком, что, например, имело место в 2004 году. А недостаток интереса к размещаемым средствам связан еще и с тем, что реально фатальных проблем с ликвидностью в системе не было — ведь иначе банки согласились бы на условия, которые им предлагал Минфин.