Степан Сулакшин
председатель комитета по промышленному развитию и высоким технологиям ТПП РФ

— Степан Степанович, каковы источники и общий объем инвестиций в промышленность за последнее время?

— В 2003 году президент дважды обозначил проблему инвестиций в промышленность, как и в экономику в целом, как первейшую и ключевую. Владимир Путин в мае впервые поставил задачу удвоить объем внутреннего валового продукта к 2010 году. Наши расчеты показали, что объем прироста ВВП находится в прямой корреляционной зависимости с величиной инвестиций в экономику - величина связи причины и следствия составляет 94%. Без решения проблемы инвестиций в промышленность никакого экономического роста в стране не будет.

И вот здесь возникает ряд важных вопросов: в каком объеме инвестиций нуждается российская промышленность, каковы пути стимулирования их роста? Существуют любопытные цифры, отвечающие на эти вопросы. В 2002 году, по которому есть полная статистика, общий объем инвестиций в промышленность России составил 56 млрд долларов. Чтобы удвоить рост ВВП, а ежегодные темпы его прироста увеличить до 8-9%, надо увеличить объемы ежегодных инвестиций в промышленность еще примерно на 60 млрд долларов, т.е. вдвое. Откуда они могут появиться?

Все источники инвестиций в промышленость известны. Во-первых, это собственные средства промышленных предприятий - их вклад в общий объем инвестирования составляет около половины. Чтобы они увеличились, надо создать более стимулирующую налоговую систему. Однако при последних поправках 25 главы Налогового кодекса существенно снизилась стимулирующая роль налогообложения в части инвестиций за счет средств предприятий.

Второй источник, по представлению многих, стратегически важный - это внешние инвестиции в промышленность. Мы не разделяем надежд на него, поскольку факты говорят об ином: только 3% инвестиций пришли в Россию из-за рубежа. Прямых инвестиций в этом объеме еще меньше. К сожалению, эта цифра не растет. Поэтому если кто-то хочет удвоить российский ВВП за счет внешних инвестиций, то он каким-то чудом должен в 33 раза увеличить объем этих инвестиций.

Еще один источник - заемные средства на финансовых рынках, которые дают 10-15% от общего числа. Здесь тоже есть резервы для роста через "расшитие" узких мест налогообложения при эмиссии корпоративных облигаций и т. п.

Бюджетные инвестиции дают около 20% в общем российском портфеле, в котором федеральная доля относится к региональной как 6 к 14. Регионы более внимательны к потребностям роста на своих территориях.

— Какой вклад банков в этот процесс? Могут ли они как-то повлиять на ситуацию?

— Банковский и финансовый капитал кредитует промышленность в России через инвестиционные вложения на уровне 5% от общего объема. Иными словами, проблема соединения финансового капитала и реального сектора, его кредитных, инвестиционных потребностей пока эффективно не решается. Происходит это по двум причинам. Во-первых, коммерческий банк абсолютно прав, когда говорит о собственных рисках и прибыльности кредитных вложений. Условия в российской промышленности таковы, что средняя рентабельность в перерабатывающих отраслях порядка 9-10%, в сырьевых она, конечно, выше. Но сырьевые отрасли имеют и больше возможностей по доступу к финансовым ресурсам.

В России избыток денег в финансовом, высокооборачиваемом секторе, где кредиты иногда даются овернайт (на один день) или на несколько недель, максимум на полгода. В реальном же секторе экономики нужны "длинные" деньги, по которым доходность низка, а риски выше, сроки оборачиваемости занимают годы.

Вторая причина заключена в том, что совокупные возможности российских банков несопоставимы с потребностями экономического роста. Весь совокупный финансовый актив российских банков, включая ЦБ РФ, не превышает 200 млрд долларов (160-170 по разным оценкам). Промышленные же потребности, как мы выяснили, до 2010 года около 500-600 млрд долларов. Понятно, что одним только банкам эта задача не под силу.

— Можно ли как-то стимулировать перелив капитала?

— Совершенно очевидно, что есть ряд государственных управленческих мер, которые могли бы сблизить интересы банковского капитала и реального сектора, стимулировать перелив капитала. Что это за меры? Например, уже реализуемая в Москве, Брянской области, других регионах компенсация части учетно-кредитной ставки для коммерческого банка. Это такой спусковой механизм, который способен приумножить средства, поступающие на предприятие. И в конечном итоге затраченные ресурсы вернутся в бюджет сторицей.

Второе направление, которое сейчас слабо реализуется, но мы активно на нем настаиваем - это создание системы, диверсифицирующей доходность банков, в качестве поощрения за инвестирование реального сектора. Суть ее в том, что для банков, например, кредитование промышленности по приоритетным направлениям может быть выгодно, если по предъявлении кредитного договора государство станет, предположим, снижать размер фонда обязательного резервирования. То есть государство даст возможность увеличения высокодоходных операций банка, что компенсирует долговременные, а потому не очень высокодоходные операции по инвестированию реального сектора экономики. Такой механизм можно применять к тем направлениями и отраслями промышленности, которые являются значимыми, приоритетными с точки зрения государственных интересов. Есть и иные меры похожего действия.

— Для увеличения производства промышленных товаров Вы предлагаете создать государственный внебюджетный ссудный фонд промышленности, который предназначен насыщать исключительно инвестиционный спрос, т.е. он будет застрахован от разогрева инфляции. Каковы будут его источники, предполагается ли задействовать банки в этом процессе?

— Речь идет вот о чем. Есть экономические законы, практика развитых государств, которые позволяют сейчас России создать государственный инвестиционно-кредитный механизм для введения в хозяйственный оборот дополнительных финансовых ресурсов. Это является исключительной функцией государства и вытекает из назревшей необходимости приведения степени монетизации национальной экономики в более адекватное состояние. Показатель введения подобных финансовых ресурсов в России - меньше 20%, среднемировой - 50%, Китай довел эту цифру до 215%. И связь с темпами экономического роста в данном случае очевидна. Подчеркну важное обстоятельство - исключительную роль государства в этом процессе. Создать подобный фонд возможно, апеллируя к государственным же ресурсам. Один из них - оправданная эмиссия, пополнение денежного оборота в стране. Возражения противников, что эмиссия может привести к высокой инфляции, не имеет под собой основания. Инфляция при ежегодной дополнительной эмиссии в 25 млрд долларов превысит инерционный прогноз (имеются в виду условия, когда ничего не предпринимается) всего на 3% к 2010 году, а если принять меры сдерживания инфляции за счет роста тарифов естественных монополий, то этот процент еще уменьшится. В то же время цена выигрыша вследствие реализации предлагаемой промышленной политики высока - удвоение ВВП, рост собственных средств предприятий на 95%, доходов занятого населения - на 120% и налоговых доходов бюджетов всех уровней - на 80%.

На мой взгляд, возражения противников - это отголоски уходящей в прошлое стратегии финансовой стабилизации с целью создать привлекательный механизм для внешних инвестиций. Затем получить эти инвестиции и увидеть "российское чудо". Такого "чуда" не было и не будет.

Внебюджетный фонд имеет специальные адресные источники наполнения, причем неналоговые, что принципиально важно. Для наполнения фонда, в частности, возможна мобилизация средств, уже существующих в обороте России. Например, неиспользуемые остатки на счетах федерального бюджета, доходы от продажи государственной собственности. Сюда же нужно отнести доходы от деятельности банков, имеющих в своем составе государственный капитал. В первую очередь я имею в виду Центробанк и те золотовалютные запасы, которые он формирует и контролирует и в отношении которых ведет себя как собака на сене. По нашим расчетам, более 15 млрд долларов из этих запасов могут быть использованы для целей инвестиционного кредитования российской экономики. Это не раздача денег (они кроме прочего - возвратные), а стимулирование экономического роста в нужных пропорциях и направлениях. Нужно использовать прибыль, которую Центробанк получает от операций со своими ресурсами и те доходы, которые получают банки на основе операций с государственной долей собственности. Самый из них большой - Сбербанк. При этом нельзя скатиться к максималистской позиции, т. е. изымать всю долю прибыли пропорционально пакету государства в капитале того или иного банка и закладывать его в новую структуру. Речь идет о достаточно сбалансированных пропорциях, чтобы и волки были сыты, и овцы целы, и пастухи довольны.

Во внебюджетном ссудном фонде промышленности, который мы предлагаем создать, будет поставлен барьер для соблазнов перекачки полученных средств в финансовый, быстрооборачиваемый спекулятивный капитал, который в основном и разогревает инфляцию спроса.

— Группа ученых РАН и экспертов ТПП РФ под Вашим руководством разработала проект документа "Государственная промышленная политика России". Говорится ли в нем что-нибудь о роли банковской системы в этой политике?

— Да, конечно. Государственная политика промышленного развития подразумевает более широкий круг вопросов, чем это традиционно понимается под переводом англоязычного "industry policy". Ведь на Западе большинство задач, стоящих перед Россией, уже решено. Среди множества вопросов, рассматриваемых в этом документе, есть и вопрос, связанный с инвестированием реального сектора экономики и банковской системой. Меры, о которых я говорил выше, заложены в концепцию проекта федерального закона о стимулировании инвестирования реального сектора в России. Имеется в виду создание цельного разветвленного механизма стимулов инвестиций в реальный сектор экономики.

— Как бы Вы оценили по пятибалльной шкале взаимодействие банковской системы и реального сектора экономики?

— На три с минусом. Причем это ни чей-то злой умысел, это реалии экономических реформ в России. Хотя перспективы развития этих отношений очень значимы. Я думаю, что это дело времени и лет через пять они вырастут до твердой четверки.