Страховая компания заинтересована в расширении бизнеса, и банк с его специфичной инфраструктурой является отличным полем для развития бизнеса. То есть во взаимодействии с банком как со структурой, в которой есть многие готовые блага (помещение, клиентские базы и т.д.), первичен интерес страховой компании. Поэтому правомерно было бы говорить о цене вхождения на рынок, в бизнес, на территорию, где работает банк.

В этой цене мы видим две составляющие. В первую очередь это широко обсуждаемая тема комиссии за те операции, которые осуществляются с использованием банковской инфраструктуры, банковских продуктов. И вторая составляющая, которая, по нашему мнению, является гораздо более весомой, — это размещение свободных ресурсов, резервов страховых компаний в банке. Зарабатывая на этих денежных средствах, банк безусловно получает выгоду, и во взаимоотношениях со страховой компанией доход, полученный от размещения резервов, может быть значительно большим, чем комиссионные проценты от розничных операций. Поэтому одним из первых вопросов при построении взаимоотношений с конкретной страховой компанией и одним из основных вопросов при аккредитации страховой компании при банке (механизм аккредитации необходим, и примеры несостоятельности страховых компаний подтверждают это правило) является именно цена вхождения — размер размещенных ресурсов и комиссионного вознаграждения банка.

В нашей практике есть определенные соотношения, на уровне формул, позволяющие рассчитывать отдачу, которую получает страховщик в виде доли бизнеса за определенный период времени. Таким образом мы можем без абстрактных утверждений, с цифрами в руках, определить размер средств, которые компания должна разместить в банке. Мне кажется, что размещение средств на счетах у нескольких банков-партнеров, безусловно, выгодно и самой страховой компании, потому что хранение всех резервов в каком-либо одном «родственном» банке в рамках банковско-страховых холдингов несет в себе опасность концентрации рисков.

Что касается комплексного страхования банка и его потребности в страховых услугах, я могу назвать как минимум три сектора, где востребовано страхование на уровне современных продуктов и услуг. Традиционным сектором является страхование имущества банка. Причем, если страхование «железа», какого-то материального имущества банка, уже хорошо проработано, то нематериальные активы, программное обеспечение, защита электронной подписи, ноу-хау, базы данных, испытывают недостаток предложения со стороны страховых компаний. В этом мы видим перспективу для тех страховщиков, которые смогут отойти от классических схем и разработать более прогрессивные продукты и услуги.

Вторым сектором является вопрос страхования ответственности, решений, действий — страхование ошибок операционистов, кассиров, сохранность ценностей и денежных средств при инкассации. Отдельным блоком я бы выделил страхование действий топ-менеджеров от ошибок, от превышения лимитов своих полномочий. Этот продукт в значительной степени востребован со стороны акционеров, которые должны быть защищены от подобного риска.

И наконец, третий сектор — это страхование, связанное со ссудными операциями, страхование имущества в залоге. Я бы выделил в этом блоке ряд позиций. Например, чрезвычайно актуальные сегодня темы ипотеки и строительства жилья требуют кроме традиционных инструментов (страхования имущества, жизни и здоровья заемщика и титула собственности) страхования предпринимательского риска. В начале 90-х годов было очень популярно страхование невозврата кредита. Мы помним критику этой услуги, ее криминальную составляющую. Но сегодня, когда мы выдаем ипотечные кредиты, у нас помимо рисков заемщика есть риск невыполнения договорных обязательств подрядчиком, строителями. Все видели многочисленные сюжеты, когда люди платили деньги за строящееся жилье, но строительство так и не было завершено. А иногда квартиры перепродавались дважды. С нашей точки зрения нужна совместная работа со страховщиками, чтобы определить характер и степень такого риска — невыполнения подрядчиком своих обязательств. Иногда подобные риски возникают при кредитовании крупных промышленных проектов, например закладки судов. Сегодня стоит задача восстановления, обновления флота, но страховые компании страхуют несчастные случаи для рабочих, пожары, а страхования того, что подрядчик не сможет довести до конца контракт, не существует. Мы же готовы рассматривать различные варианты и сотрудничать.

При страховании залога в ссудных операциях актуален вопрос оценки. Мы все понимаем, что банк является выгодоприобретателем, он должен получить сумму, которая покроет его затраты по кредиту и проценты. Имущество, предлагаемое в залог, должно быть правильно оценено, и здесь имеет смысл говорить о совместных действиях со страховой компанией в оценке, потому что потом они полностью корреспондируются с совместными действиями по урегулированию убытков. В частности, Россельхозбанк регулярно сталкивается с проблемой страхования урожая, когда в качестве залога выступает будущий урожай. И всякий раз возникает вопрос, как его оценить, какова конъюнктура цен «весна-осень» по различным видам культур.

Что касается действенности разных механизмов, у нас есть твердая убежденность, что сотрудничество должно быть максимально регламентированным. Рамочные или генеральные соглашения о сотрудничестве, где кроме заверений о дружбе и сотрудничестве ничего не содержится, нет никаких сведений о механизме сотрудничества, приводили либо к нарушениям нормативной базы, либо к недопониманию того, кто и кому более полезен, кто больше получил от сотрудничества. Поэтому мы считаем необходимым разработку пакета документов, в которых должен быть четко прописан алгоритм взаимодействия по расчету премий, комиссий, размещения привлеченных средств.

Из выступления С. Куцебы на круглом столе

«Банки и страховые компании: партнерство и бизнес»

10 ноября 2005 года.