Год назад к нам обратился клиент с вопросом: «Если суд признал платежи должника недействительными и взыскал с контролирующих должника лиц перечисленные деньги, то можно ли этих же контролирующих лиц привлечь к субсидиарной ответственности?». Ответ был положительным, так как они не вернули выведенные денежные средства.

На тот момент кредитор уже обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, но суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Суд подтвердил наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но указал, следующее: раз суд применил реституцию по недействительным сделкам и уже взыскал денежные средства с контролирующих должника лиц (КДЛ), привлекать к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве нельзя, поскольку КДЛ будет привлечен к двойной ответственности.

На тот момент судебной практики было крайне мало, и мы действовали по большей части с опорой на доктрину гражданского права.

Фабула дела

В Определении СКЭС ВС РФ № 305-ЭС19-17007(2) от 03.07.2020 указано, что для решения вопроса о том, являются ли требования тождественными, в первую очередь необходимо определить их правовую природу.

Проблема в том, что в указанном Определении суд рассматривал вопрос о конкуренции двух видов требований: о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В основании двух этих требований лежит деликт.

Проблема нашего дела стояла в том, что...