В данном деле рассматривалась возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в ситуации, когда выдано поручительство по обязательствам одной из взаимосвязанных компаний. В поле зрения юристов попали вопросы вреда, причиняемого кредиторам поручителя, а также допустимость принятия банками поручительства, которое зачастую в несколько раз превышает  активы. Кроме того, специалистов беспокоит потенциал банкротства группы компаний в целом2. Поговорим о перспективах таких дел о банкротстве в свете позиций ВС РФ, высказанных в этом и других подобных спорах3.

В каком направлении развивается практика?

Дудоровым О.Н., руководителем управляющей компании, осуществлявшей функции единоличного исполнительного органа и являющейся мажоритарным участником общества «СПАР Липецк», было заключено четыре договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств общества «Планета-Строй» перед банками «Уралсиб» и «ВТБ» по ранее выданным кредитам на общую сумму свыше 2 млрд рублей (при активах компании в размере 184 млн рублей, то есть в 10 раз меньших размера обязательств, принятых на себя ООО «СПАР Липецк» по договору поручительства). 

Основываясь на данных обстоятельствах, конкурсный управляющий «СПАР Липецк» подал заявление о привлечении Дудорова О.Н. к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 Закона о банкротстве, со ссылкой на то, что заключение соответствующих договоров поручительства в условиях очевидной для Дудорова...