Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Электронная переписка: современные реалии договорной работы
11.03.2021 Best-practice
Электронная переписка: современные реалии договорной работы

Правовое значение электронной переписки и других документов, передаваемых по интернету, в современных условиях трудно переоценить. Данная статья поможет вам использовать сообщения из электронной почты, мессенджеров и облачных сервисов в качестве письменных доказательств, оспоривать при необходимости причастность к созданию электронного сообщения и его содержание, а также отличать общение по электронной переписке от юридически значимых фактов


Квалификация электронной переписки

Электронные сообщения и электронные документы передаются по различным каналам связи, в основном — с помощью интернета. Участники гражданского оборота активно используют электронную переписку для подтверждения значимых юридических фактов. Речь идет об электронных сообщениях и документах, создаваемых и передаваемых по электронной почте с помощью:

  • облачных платформ;
  • онлайн-сервисов, созданных для совместной работы и видеоконференций;
  • программ-мессенджеров, используемых для личной переписки или корпоративных чатов. 

Об этом свидетельствует количество судебных разбирательств, в рамках которых стороны ссылаются на электронные письма и сообщения.

Поскольку предпринимательская деятельность таит в себе множество рисков, любое переданное электронное сообщение следует рассматривать как потенциальное доказательство. Это означает, что создание, передача и хранение информации в электронном виде должны идентифицировать стороны и их правоотношения. 

Следует отметить, что переданные с использованием интернета сообщения являются «нетрадиционными» доказательствами и оцениваются судами в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами1

Любая информация, полученная с использованием интернета и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и пр.), приобщается судами к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Важно, чтобы отраженные в электронных сообщениях сведения были доступны для восприятия человеком и имели значение для дела.

Как и любые доказательства, электронные сообщения должны отвечать критериям допустимости и относимости. В чем это проявляется на практике? Необходимо подтвердить причастность сторон к созданным и отправленным сообщениям (признак допустимости), а также убедиться, что содержание и смысл сообщения позволяют установить спорные факты (признак относимости).

Не является надлежащим доказательством переписка, которая не позволяет установить каких-либо значимых для дела обстоятельств: 

  • номеров телефонов, с которых они отправлены;
  • адреса электронной почты, с которой велась спорная переписка;
  • аккаунта в мессенджерах/облачных платформах; 
  • принадлежность таковых стороне истца и ответчика;
  • относимость сообщений к спорным отношениям сторон (ст. 65, 67, 71 АПК РФ)2.

Критерии допустимости электронной переписки 

Для целей документального оформления правоотношений между сторонами юридическая значимость электронных сообщений должна быть установлена договором3

Возможность использовать электронную почту, мессенджеры и/или облачные платформы должна быть предусмотрена договором4. Если это не прописано, суд может не принять электронную переписку в качестве доказательства5. Суд не сможет достоверно установить, что сообщение исходит именно от контрагента, тем более в тех случаях, если:

  • отсутствуют безусловные доказательства принадлежности адреса электронной почты, аккаунта в мессенджере, телефонного номера контрагенту;
  • факт ведения представленной электронной переписки не находит своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Использование электронных сообщений для направления юридически значимых сообщений в нарушение иного определенного договором способа не допускается6

Трудности при идентификации сторон и их преодоление

Само по себе отображение какой-либо информации, например, на экране смартфона не обладает признаками доказательства. Для этого электронное сообщение должно содержать объективную информацию об отправителе сообщения: 

  • фамилию, имя, отчество абонента; 
  • телефонный номер абонента и/или имя пользователя в программе-мессенджере. 

Электронные сообщения должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть идентифицированы7. Суд примет только те доказательства, которые позволят достоверно установить, что сообщения исходят от надлежащей стороны8. Для этого, например, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может истребовать у оператора сотовой связи сведения о владельце спорного телефонного номера. 

Для минимизации риска признания электронной переписки недопустимым доказательством в договоре необходимо определить: 

  • вид связи (электронная почта, программа-мессенджер, облачный сервис (платформа) и т.д.);
  • электронные адреса сторон;
  • вопросы, которые могут быть согласованы с использованием таких способов связи;
  • уполномоченных лиц, их должности9

В противном случае суд может отклонить такую переписку по мотиву недопустимости, поскольку идентифицировать отправителей и получателей сообщений, а также сопоставить такие сообщения с правоотношениями сторон суд не сможет.

Доказательства в виде электронной переписки не будут приняты судом, если будут установлены следующие обстоятельства:  

  • стороны не заключили соглашение об обмене электронными документами;
  • стороны использовали адреса электронной почты иных лиц, не являющихся стороной по договору и не уполномоченных на соответствующие действия;
  • стороны использовали электронные адреса, отличные от официальных реквизитов стороны по договору (компании как юридического лица)10.

При согласовании в договоре условий об использовании определенного способа связи, например онлайн-сервиса для обмена юридически значимыми документами, стороны должны использовать указанный порядок взаимодействия.

Если определенный способ передачи электронных сообщений не позволяет сторонам договора в полной мере пользоваться своими правами, заинтересованное лицо не лишено возможности заявить об этом в период исполнения договора либо в установленном законом порядке заявить о недействительности отдельных условий договора11.

Имейте в виду, что отсутствие в договоре указания на возможность обмена между сторонами юридически значимыми сообщениями посредством телефонной связи, мобильных приложений в отсутствие возражений стороны спора относительно принадлежности данной переписки к уполномоченным представителям организаций не свидетельствует о том, что указанный вид доказательств лишен доказательной силы. 

Переписка между сторонами договора, в том числе исполненная с использованием электронных сервисов, сможет с учетом п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ свидетельствовать о добросовестном поведении стороны по делу, неоднократно извещающей другую сторону о юридически значимых событиях, касающихся исполнения договора12. Договором может быть не предусмотрена возможность обмена электронными сообщениями, но суды могут признать направление электронных сообщений, например писем посредством электронной почты, соответствующим обычаям делового оборота и не противоречащим гражданскому законодательству Российской Федерации, если стороны обмениваются информацией по указанному адресу в рамках существующих правоотношений. При этом принадлежность адреса электронной почты стороне договора должна быть бесспорной13.

Немаловажное значение имеет признание электронной переписки сторонами спора. Если стороны не оспаривают факт существования электронный переписки и признают ее содержание достоверным, то суд принимает ее во внимание в качестве направления юридически значимых сообщений14.

Критерии относимости электронной переписки 

Относимость переписки можно оценить по нескольким критериям. Так, пересылаемые электронные сообщения должны передавать действительную волю сторон. При этом содержание переписки не должно быть двусмысленным. Из ее содержания должно ясно следовать намерение стороны реализовать свои права тем или иным образом. 

Обмен некими обрывистыми и не всегда ясными по смыслу постороннему лицу сообщениями, которые суд не сможет соотнести с позицией стороны по делу, не принимаются во внимание15.

Электронное сообщение должно содержать конкретные данные: 

  • дату, время;
  • наименование контрагентов;
  • информацию, касающуюся обстоятельств судебного спора16.

Если в материалах дела не будет доказательств реального исполнения договора займа, суд не примет переписку по электронной почте и/или мессенджерах в качестве доказательства заключения договора займа и реальности передачи денежных средств. 

Форма совершения юридически значимого действия также принимается во внимание судами. Например, расторжение письменного договора путем обмена электронными документами или передача результата работы (отправление проекта по электронной почте) без согласия, выраженного путем подписания одного или нескольких взаимосвязанных документов, может оцениваться судом только как намерение расторгнуть договор17 или взаимодействие по договору, но не означает признание юридического факта18.

Обеспечение и фиксация электронных сообщений и документов

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» раскрывает определение информации, ее предоставление и распространение, информационно-телекоммуникационной сети, электронного сообщения, документированной информации и электронного документа.

Любая информация, переданная с помощью интернета (электронное сообщение или электронный документ), может быть задокументирована и представлена в суд в качестве письменного доказательства19

Необходимость в оперативном закреплении письменных доказательств заключается в том, что электронные сообщения могут быть уничтожены или безвозвратно потеряны.

Нотариальный протокол осмотра таких доказательств, как электронные сообщения и документы, оцениваются судами как допустимое письменное доказательство. 

Обеспечение информации, переданной с помощью интернета, осуществляется путем ее осмотра20 и фиксации с помощью протокола осмотра письменных доказательств, в котором нотариус указывает обнаруженные при осмотре обстоятельства21.

Нотариус в протоколе осмотра, например, электронного сообщения, полученного/переданного с помощью мессенджера, отражает следующие сведения: 

  • номер телефона, на который поступило сообщение; 
  • модель телефона, идентификационный номер телефона (IMEI номер), на котором воспроизводится электронное сообщение; 
  • способ получения доступа к осматриваемому сообщению; 
  • наименование абонента, присвоенное в книге контактов, от которого исходило сообщение (при наличии) и его телефонный номер; 
  • дата, время и вид сообщения; 
  • способ сохранения сообщения (фотографирование сообщений, скриншоты переписки, сохранение на материальный носитель, печать на бумажном носителе).

Однако суды иногда критически относятся к таким доказательствам, поскольку нотариальное заверение подтверждает факт и содержание переписки, но не адресатов и допустимость такой переписки в правоотношениях сторон. 

Таким образом, при отсутствии других доказательств нотариальное заверение переписки не влечет за собой дополнительного доказательственного значения22.

Если скриншоты экрана страницы с электронной переписки сделаны без привлечения независимых специалистов, они не могут служить объективным средством доказывания, поскольку в таком случае не исключается возможности их самостоятельного изготовления23.


1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 № 17АП-652/2020-ГК по делу № А60-42333/2019
2. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 № 13АП-34514/2019 по делу № А56-23588/2019
3. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 № 13АП-36729/2019 по делу № А56-97442/2019
4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 № Ф09-1866/20 по делу № А60-35023/2019
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 № 09АП-5392/2019 по делу № А40-213949/18
6. Определение Московского городского суда от 5 марта 2019 года № 4г-0798/2019 по делу № 2-1623/18
7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 № 09АП-20010/2020 по делу № А40-6478/2020; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 № 13АП-36729/2019 по делу № А56-97442/2019
8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2020 № 13АП-3201/2020 по делу № А56-35972/2019
9. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 № 14АП-13146/2019 по делу № А13-13518/2018; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 № 17АП-837/2020-ГКу по делу № А60-60357/2019
10. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2020 № Ф07-3335/2020 по делу № А56-156720/2018
11. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019 № Ф05-2761/2019 по делу № А40-74622/2018
12. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 № 07АП-443/2020 по делу № А45-32925/2019
13. Арбитражный суд Волго-вятского округа, Постановление от 15 февраля 2019 года по делу № А11-3596/2018
14. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.01.2019 № 310-ЭС16-19881 по делу № А84-130/2016; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 № Ф09-1409/20 по делу № А76-15861/2019; Апелляционное определение Приморского краевого суда от 03.03.2020 по делу № 33-2065/2020; Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 № 07АП-10317/2019 по делу № А45-12376/2019
15. Седьмой Арбитражный апелляционной суд, Постановление от 16 февраля 2020 года № 07АП-5641/2018 по делу № А67-4289/2017
16. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 № 08АП-943/2020 по делу № А46-18414/2018
17. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 № 08АП-992/2020 по делу № А70-10890/2019
18. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 № 18АП-4823/2020 по делу № А76-44452/2019
19. Федеральный закон от 27.07.2006№ 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ; ч. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ; ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ; ч. 1.1 ст. 70 Кодекса об административном судопроизводстве РФ
20. Статья 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I
21. Пункт 45 Приказа Минюста России от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»
22. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2019№ Ф05-2761/2019 по делу№ А40-74622/2018
23. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020№ 19АП-2058/2020 по делу№ А35-9358/2019






Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ