Кредитование под угрозой

Хотя «пиковые» моменты кризиса ликвидности российские банки проходят пока более-менее безболезненно, участники рынка оптимизма не излучают. Меры, предпринятые ЦБ для поддержки стабильности на межбанке, они оценивают по принципу «хорошо, но мало». Как дал понять, выступая на XIX съезде Ассоциации российских банков, глава АРБ Гарегин Тосунян, речь в данном случае, скорее, идет о «затыкании дыр». А на повестке дня куда более насущный вопрос — как сделать так, чтобы банки из-за кризиса ликвидности и дефицита «длинных денег» не начали бы сокращать объемы кредитования?

Предпосылки для такого возможного сокращения, по мнению главы АРБ, очевидны. За последние пять-шесть лет сформировалась неразрывная «цепочка» между объемами банковских заимствований на внешних рынках капитала и объемами кредитования. Из-за кризиса ликвидности эта цепочка начала если не распадаться, то скрипеть: темпы роста заимствований, как подчеркивает г-н Тосунян, сокращаются, а значит, могут начать сокращаться и объемы банковского кредитования. А из-за этого могут начать замедляться и темпы экономического роста в стране. «По оценкам экспертов, из 8% роста ВВП порядка 2–2,5% было обеспечено за счет роста кредитования, то есть благодаря деятельности банковской системы. Иначе говоря, мы участвуем в росте национального богатства, мы обеспечиваем граждан и предприятия финансовыми ресурсами», — уверяет глава АРБ. Если банки будут вынуждены «заморозить» частично или полностью свои кредитные программы, то Россия перестанет демонстрировать рекордный экономический рост, предприятия начнут испытывать дефицит ресурсов, благосостояние людей упадет. Кризис, конечно, не наступит, однако хорошего будет мало, считает Гарегин Тосунян.

Финансовые власти России, похоже, оценивают ситуацию не столь категорично. Глава Банка России Сергей Игнатьев, выступая на съезде АРБ, дал понять, что не считает снижение темпов роста кредитования страшной бедой для банков в частности и для национальной экономики в целом. «В 2008 году мы ожидаем замедления роста кредитования. В результате сокращения притока капитала прирост кредитов может снизиться с 53% в 2007 году до 40% и даже 30% в текущем, 2008 году. И в этом я не вижу ничего страшного. Важно, чтобы развитие банковского сектора было не только быстрым, но и сбалансированным», — заявил председатель ЦБ РФ.

Государство поделится с банками фондами

В то же время и Сергей Игнатьев, и представители финансового блока в правительстве дают понять, что никто не собирается бросать национальную банковскую систему на произвол судьбы. Как признает сам Гарегин Тосунян, «регуляторы, финансовые ведомства услышали обращение банковской системы по поводу активизации внутренних источников кредитования». «Когда мы раньше говорили об этом, нам отвечали, что это невозможно, потому что невозможно никогда, потому что это «разогнало» бы инфляцию. Доводы в пользу того, что кредитование не «разгоняет» инфляцию, не принимались. Сейчас, когда мы связали эту цепочку с замедлением темпов кредитования, замедлением темпов роста экономики, а возможно даже, и спада уровня жизни, нас услышали. Тем более что эту мысль чуть ранее удалось донести до руководства страны», — подчеркивает глава АРБ.

Невольно вспоминается фраза героя одного из культовых советских фильмов: «С восторгом предаюсь в руки родной милиции, надеюсь на нее и уповаю». Перефразируя ее, можно сказать, что и банки сейчас уповают на родное государство и с готовностью предаются в его мощные руки. И, судя по тому, как развиваются события в последние месяцы, у них, как и у царствовавшего управдома, есть основания для восторга: уже решено, что часть средств из некоторых государственных фондов им перепадет.

«Подписано постановление о размещении бюджетных счетов на конкурсной основе на депозитах банков, что до сих пор было под табу, — сообщил в начале апреля Гарегин Тосунян. — Уже принято решение о размещении средств двух спецфондов на депозитах коммерческих банков». Кроме того, рассматривается и вопрос о передаче банкам для инвестирования части пенсионных накоплений, находящихся сейчас под управлением Банка развития и внешнеэкономической деятельности (ВЭБ).

Все бы хорошо, если бы не несколько «но», говорят экономисты. Одно из них, по мнению Евсея Гурвича (Экономическая экспертная группа), заключается в том, что государство в случае открытия для банков своих «кладовых» будет вынуждено принимать на себя риски кредитования, то есть риски банков, которые будут обращаться за такими кредитами. «Есть и другая опасность, заключающаяся в том, что решения о кредитовании банков могут приниматься исходя не из экономических, а из политических факторов, исходя из их «лоббистских» возможностей. В этом случае вряд ли использование государственных средств для долгосрочного фондирования банков будет эффективной мерой», — предупреждает специалист.

Стабфонд и ЗВР — не для банков копили

Создание механизма распределения госсредств станет своего рода ответом на вопрос, как российские власти видят национальную банковскую систему. Как клуб 30-ти сильных, куда входят госбанки, «дочки» и крупные частные банки, или как систему, куда наряду с «крупняком» входят малые и средние банки.

Участники рынка называют и третью опасность: как известно, хорошего много не бывает, а аппетит приходит во время еды. Получив под управление средства нескольких фондов, банки могут захотеть замахнуться на самое святое — стабфонд (в соответствии с постановлением правительства от 17 декабря 2007 года — резервный фонд и фонд национального благосостояния) и золотовалютные резервы страны. Косвенные основания полагать, что банковские лоббисты вынашивают подобные идеи, имеются. Вряд ли можно счесть случайностью, что глава АРБ, выступая на съезде Ассоциации, привел ситуацию со стабфондом в качестве примера неэффективности управления государственными резервами. «Только сравните объем кредитных ресурсов, находящихся в обращении, с огромными фондами, находящимися вне банковского оборота — со средствами, которые находятся в Пенсионном фонде, в Резервном фонде, Фонде национального благосостояния, золотовалютных резервах», — призывал он участников. — Видите, какие масштабы работающих и неработающих, практически неработающих денег. Эффективность их использования тоже достаточно наглядна: если посмотреть с учетом курсовой разницы, за 2007 год потери стабфонда составили 58 млрд рублей, на февраль этого года потери 21 млрд рублей». «Наверное, нам как-то все это объяснят и будут оппонировать. Но факт остается фактом: расчетная доходность средств стабфонда в рублях с учетом потерь на курсовой разнице — 2,9% годовых. Тогда как на внутреннем рынке эти средства, даже если бы работали самым консервативным образом, дали не меньше 6,7,8%», — подчеркивает Гарегин Тосунян.

То, что глава АРБ сделал акцент именно на проблеме управления стабфондом, вряд ли можно счесть случайностью. По словам экспертов, банковские лоббисты, похоже, не оставляют надежду на то, что им рано или поздно удастся «смахнуть со стабфонда «золотую пыль» — вовлечь хотя бы мизерную долю накопленных здесь средств в кредитный оборот. Источники на рынке утверждают, что банкирам не дают покоя и золотовалютные резервы, которые, по мнению многих аналитиков, вообще лежат мертвым грузом и обесцениваются не по дням, а по часам. А могли бы, как говаривал в свое время экс-премьер Виктор Черномырдин, пользу приносить!

Однако, как подчеркивают экономисты, сказка о вовлечении в кредитный оборот средств стабфонда и золотовалютных резервов вряд ли станет былью в обозримом будущем. Препятствие к исполнению этой золотой банковской мечты просто, но в то же время неодолимо. «Золотовалютные резервы и Стабфонд с целью финансирования банков использовать нельзя, и не только потому, что это будет неэффективно, «разогреет» инфляцию и т.д. Нельзя, потому что эти средства были накоплены с совершенно иными целями. ЗВР, например, созданы для того, чтобы обеспечить потребность государства во внешнеэкономической деятельности, — говорит вице-президент по банковскому аудиту аудиторско-консалтинговой компании ФБК Алексей Терехов. — Ситуацию здесь можно сравнить с правилами дорожного движения: если мы не едем на красный свет, то не потому, что никого на пешеходном переходе нет, а потому, что это запрещено. Вот и ЗВР, и стабфонд запрещено использовать в иных целях, нежели те, которые указаны в соответствующих законах».

С Алексеем Тереховым согласны и другие эксперты. Так, руководитель экономической экспертной группы при Минфине Евсей Гурвич считает, что все слухи о возможном включении средств стабфонда и ЗВР в кредитный оборот — из области мечтаний. «По российскому законодательству деньги Резервного фонда могут быть инвестированы только в высоколиквидные иностранные активы, они не могут быть предоставлены банкам, потому что назначение этих средств в том, чтобы страховать бюджет от возможных рисков, например от резкого падения мировых цен на нефть, как это было в 1998 году», — говорит экономист.

Еще более решительно отвергает идею об использовании средств стабфонда и ЗВР для долгосрочного фондирования банковской системы заместитель председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Юрий Зеленский. «Вопрос об использовании золотовалютных резервов как источника долгосрочного фондирования банков всерьез даже не стоит», — уверен он. «Следует понимать, что ЗВР — это деньги, которые уже однажды в экономическом обороте свою функцию выполнили и теперь будут необходимы только в случае, если изменится сальдо торгового баланса. А для фондирования банков они использоваться не могут, как бы ни хотели этого популяризаторы подобных идей. Но я убежден, что Гарегин Тосунян и другие видные экономисты к их числу не относятся, так как прекрасно понимают, как формируются эти резервы и какую роль они играют в экономике страны», — считает зампред комитета Госдумы.

Равный доступ или принцип 30-ти банков?

Вопрос о том, как будут распределяться средства, беспокоит многих. Представители сравнительно небольших банков сетуют на то, что все снова «перепадет крупняку». Независимые эксперты такой возможности не отрицают, и более того — они почти уверены в том, что в конце концов долгосрочные ресурсы, которые предоставит государство, не дойдут до тех, кто в них более всего нуждается на сегодняшний день — мелких и средних банков, вынужденных из-за отсутствия финансирования сворачивать свои кредитные программы.

Решения о кредитовании банков могут приниматься исходя не из экономических, а из политических факторов, исходя из «лоббистских» возможностей. В этом случае вряд ли использование государственных средств для долгосрочного фондирования банков будет эффективной мерой.

«Не получится ли так, что все эти деньги в финале осядут на счетах в определенных, так называемых «хороших» банках? — задается вопросом Юрий Зеленский. — И кто и по каким критериям будет определять степень их «хорошести»? Не повторится ли в результате ситуация десятилетней давности, когда на рынке существовали семь-восемь «хороших» банков, от которых после кризиса 1998 года ничего не осталось? Возможно, такой риск сейчас представляется небольшим, а вот риск, что государственные средства «разойдутся» по нескольким хорошо известным банкам, существует».

Первого зампреда комитета Госдумы по финансовому рынку беспокоит и другой момент. «Надо отдавать себе отчет в том, что развитие ситуации по такому сценарию не решит проблемы долгосрочного фондирования банков: крупные игроки, все равно выйдут на внешние рынки за «длинными» деньгами, а как решат проблему привлечения таких средств мелкие и средние банки, особенно банки на региональном уровне? До них государственные резервы могут либо не дойти, либо дойти, но с большими издержками. В результате может сложиться ситуация, при которой мы «накачаем» государственными деньгами тех, кто в подобном фондировании не нуждается, так как имеет источники привлечения «длинных» денег. А региональные банки окажутся где-то в самом конце очереди за государственными резервами, и до них в итоге ничего не дойдет», — предупреждает депутат.

Тревогу Юрия Зеленского разделяют и другие эксперты. «На мой взгляд, в данном случае важнее даже не то, какие фонды будут использоваться для долгосрочного фондирования банков, а то, какой механизм распределения средств будет создан», — считает Алексей Терехов (ФБК). «Собственно говоря, создание этого механизма и станет своего рода ответом на вопрос, как российские власти видят национальную банковскую систему — как клуб 30-ти сильных, куда входят госбанки, «дочки» и крупные частные банки, или как некую систему, куда наряду с «крупняком» входят малые и средние финансово-кредитные институты. Если возобладает второй подход, то все банки, по идее, должны будут иметь равный доступ к государственному фондированию. Однако те сигналы, которые мы получаем от правительства, дают понять, что, скорее, будет выбран первый вариант, при котором государственные резервы распределятся между, условно говоря, топ-30, — прогнозирует специалист.

 Мнение эксперта 

Андрей Костин, президент–председатель правления группы ВТБ

На мой взгляд, в вопросе об источниках долгосрочного фондирования надо проявлять взвешенный подход. Мы не должны воспринимать государственные деньги как панацею от всех бед. Потому что если завтра мы начнем формировать свою пассивную базу за счет этих ресурсов, то завтра же инвесторы скажут: ребята, вот вы на Западе занимали и были зависимы от внешних кредитов, а теперь вы занимаете у государства и попадаете в зависимость от него. Поэтому наш подход заключается в том, что пассивная база должна формироваться дифференцированно: одним из главных источников «длинных денег» должны быть средства населения, наряду с привлечением их мы будем работать с корпорациями и выходить с заимствованиями на внешние рынки. И, конечно, мы будем участвовать в тех мероприятиях, которые будут осуществлять правительство и ЦБ для повышения уровня ликвидности на внутреннем рынке.

Если же обратиться только к государственным резервам как к одному из источников фондирования банковской системы, то должен сказать следующее: считаю такой подход вполне разумным и возможным. На мой взгляд, какая-то часть средств из Фонда национального благосостояния и Пенсионного фонда могла бы использоваться для повышения ликвидности банковского рынка. Какая конкретно часть — это вопрос, который должно решать правительство, тут есть, конечно, риск инфляции, есть и другие моменты, которые необходимо тщательно проанализировать. Но в целом я считаю разумным предложенные меры по участию государства в фондировании банковской системы, и не думаю, что в результате реализации этих мер возникают какие-то особые риски.

Конечно, можно поставить вопрос иначе: не приведет ли использование государственных резервов как источника фондирования банковской системы к тому, что деньги в результате достанутся только крупным участникам рынка? Что ж, не стану отрицать, что такая ситуация возможна, но я не вижу в ней ничего криминального. Рынок есть рынок, и на нем не место социалистической «уравниловке», здесь побеждает тот, кто лучше работает. И я, как руководитель конкретного банка и конкретной корпорации, будут бороться за то, чтобы ВТБ участвовал в этом процессе. Однако хотел бы отметить, что страхи, связанные с распределением ликвидности среди крупных банков, кажутся мне преувеличенными. Ликвидность все равно никуда не исчезает, через ВТБ, или через Сбербанк, или через другие крупные банки она будет поступать к прочим игрокам рынка.

Андрей Донских, председатель правления финансовой корпорации «УРАЛСИБ»

Предложение Ассоциации российских банков об использовании средств государственных резервов представляется нам разумным и целесообразным, особенно в условиях нынешнего состояния мировых финансовых рынков, ограничивающих фондирование российских банков со стороны международных финансовых институтов. Мировой кризис ликвидности, по прогнозам многих ведущих аналитиков, обещает быть затяжным, поэтому предоставление денежных средств в банки для кредитования реального сектора экономики и населения через механизм частичного использования стабилизационного фонда (фонда национального благосостояния) является реальной и эффективной мерой для стимулирования дальнейшего роста российской экономики.

Российские банки, как известно, испытывают острую нехватку долгосрочных ресурсов, поскольку сроки кредитования имеют тенденцию к неуклонному повышению (в особенности это касается таких видов кредитования, как долгосрочные инвестиционные кредиты предприятиям, кредиты на закупку основных средств, а также ипотечное кредитование населения), при том, что доля долгосрочных депозитов в пассивах банковской системы составляет всего 6,8%.

Частичное направление средств стабилизационного фонда в банковскую систему помогло бы избежать негативного эффекта избыточной стерилизации денежной массы и, как следствие, предотвратить ухудшение макроэкономической ситуации.

Продолжение стерилизации денежного предложения может привести к усилению разрыва между динамикой денежного предложения и спроса на деньги. Следствием этого может стать резкое падение ликвидности банковской системы.

В связи с этим как инициативу можно было бы предложить создание системы паевых инвестиционных фондов — как инструмент секьюритизации долгосрочных кредитных портфелей российских банков в резидентном пространстве. Этот механизм позволит де-факто ограничить влияние мирового финансового кризиса на российскую экономику и существенно диверсифицировать источники долгосрочных ресурсов в банковской системе.

Использование средств, полученных банками за счет средств фонда национального благосостояния и других государственных резервов, должно быть строго целевым. Средства должны направляться на наиболее экономически и социально значимые виды кредитования, прежде всего ипотечные кредиты и финансирование проектов государственно-частного партнерства в регионах России.

Филипп Дельпаль, генеральный директор направления розничных банковских услуг и потребительского кредитования группы BNP Paribas в России

Ситуация с ликвидностью на российском банковском рынке продолжает оставаться достаточно стабильной, и есть все основания предполагать, что ЦБ сможет и далее поддерживать достаточный уровень ликвидности в банковской системе как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Использование государственных резервов исключительно с целью поддержания ликвидности может быть оправданным только в случае серьезных системных проблем с ликвидностью, о чем пока речи не идет. В противном случае такие меры могут привести к росту инфляции, ведь даже предполагаемое размещение свободных средств госкорпораций на финансовом рынке может вызвать незначительное увеличение темпов роста цен.

Привлечение средств стабфонда для долгосрочного фондирования банковской системы целесообразно при перераспределении этих средств на долгосрочное кредитование предприятий экономики. При правильной организации процесса такие меры могут способствовать развитию экономики. При этом должен осуществляться серьезный контроль со стороны регуляторов за перераспределением этих средств банками, которые получат доступ к такому фондированию. Необходимо создание соответствующего надзора в банковской системе для осуществления такого контроля.

Принятое недавно решение правительства о размещении временно свободных средств федерального бюджета на банковских депозитах будет способствовать дальнейшему поддержанию ликвидности банковской системы. Минфин также объявил о размещении свободных средств госкорпораций на финансовом рынке, в частности на банковских депозитах. Важно создание ясной и четкой процедуры проведения аукционов, в ходе которых будут размещаться бюджетные средства, и условий, на которых будет происходить их размещение. Коммерческие банки, на депозитах которых могут размещаться временно свободные средства бюджета и госкорпораций, должны отвечать достаточно жестким требованиям государства, таким образом, сложно ожидать, что большое число кредитных организаций получит доступ к этим ресурсам. Скорее всего, это будут банки первого круга.

Наталья Николаева, вице-президент, директор по работе с государственными органами Ситибанка

Идея об использовании части государственных резервных средств для долгосрочного фондирования банков сама по себе имеет право на существование. Но неизбежно возникает вопрос: как и по каким критериям будут отбираться банки, участвующие в распределении данных средств? Планируется ли опять вернуться к институту уполномоченных банков, как это уже было некоторое время назад, или же банки будут выбираться по каким-то иным принципам? Пока эти вопросы остаются без ответа, сложно оценить, насколько реализуемой и эффективной является идея предоставления банковской системе государственных резервов для долгосрочного фондирования.

Впрочем, вопросом о порядке и критерия отбора банков проблема не исчерпывается. Предположим, банки будут отобраны, и средства им будут предоставлены. Удастся ли наладить эффективный механизм «перетекания» предоставленных денежных ресурсов вниз по системе — от крупных государственных банков (а в том, что они окажутся среди избранных, я думаю, сомнений нет) к мелким и средним банкам, которые как раз сейчас наиболее остро нуждаются в долгосрочном фондировании? До них эти средства банально могут не дойти. А если государство заинтересовано в финансировании крупных банковских проектов, то оно может делать это напрямую, не проводя отбора среди банков. И опыта в реализации подобных проектов, и механизмов по их реализации у российских финансовых властей более чем достаточно.

Не менее важно понять, насколько использование данных средств приведет к увеличению инфляции. Исключать возможность существенной «раскрутки» инфляционной спирали, к сожалению, нельзя. Поэтому если такое решение будет приниматься, необходимо учитывать этот риск и принимать меры к его минимизации.