Ошибки судов и значимые вопросы

Итак, рассмотрим ошибки нижестоящих судов, справедливо указанные в Определении по делу ООО «Егорье».

Для начала отметим, что до вступления в силу (30.07.2017) норм Федерального закона № 266-ФЗ2, который ввел гл. III.2 в Закон о банкротстве, согласно ст. 10 Закона о банкротстве, ответственность за неподачу или несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом нес только руководитель должника. Все попытки привлечь к субсидиарной ответственности участников за неподачу заявления о банкротстве были безрезультатными3. 

Поскольку суды нижестоящих инстанций в деле ООО «Егорье» отметили, что обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникла 24.08.2013, участник должника, как и иные лица, контролирующие должника (кроме единоличного исполнительного органа), не могли быть привлечены к ответственности по данному основанию. Нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий. В деле ООО «Егорье» получилось иначе.

Следующее, что необходимо отметить: Верховный Суд РФ справедливо обратил внимание на то, что при привлечении к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом суды нижестоящих инстанций неверно учли обязательства, вытекающие из договоров, заключенных до возникновения признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Цель введения нормы об обязанности руководителя должника (а с 30.07.2017 — и иных...