В первую очередь речь идет, конечно же, о государственных органах (ФНС, в частности) и прогосударственных структурах. Как правило, в отношении таких лиц суды занимают несколько более лояльную позицию, с большей вероятностью воспринимая их доводы и представленные доказательства. Воздержимся от оценки такого подхода, констатируем лишь его наличие как факт, с которым практикующиеся в банкротстве специалисты уже давно научились работать.

Однако в сравнительно недавней практике стало заметно изменение судебного подхода к оценке позиций, действий и поведения Агентства по страхованию вкладов (далее — АСВ, Агентство), обладающего статусом государственной корпорации и профессионального участника дел о банкротстве. 

И если на уровне нижестоящих судов случаи удовлетворения позиций, противоположных позиции АСВ, безусловно, встречались и ранее (но не получали широкой огласки), то на уровне Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ, Коллегия) такие решения в 2019 году стали достаточно резонансными. Причиной повышенного внимания профессионального сообщества стало рассмотрение ВС РФ вопросов, ключевых для деятельности АСВ как конкурсного управляющего банков, но при этом имеющих значение для каждого дела о банкротстве, независимо от круга его участников. При этом три наиболее полно освещавшиеся в СМИ решения ВС РФ приняты в рамках одного дела — о банкротстве Пробизнесбанка (№ А40-154909/2015).

Ограничение возможности привлечения специалистов и оплаты их услуг в процентном...