Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Как установить момент объективного банкротства банка
28.06.2022 Best-practice

Как установить момент объективного банкротства банка

С 2014 года контролирующих лиц организаций, в том числе кредитных, все чаще стали привлекать к субсидиарной ответственности, если они не обратились суд при наступлении признаков банкротства. Под удар попадают все, кто руководил юридическим лицом за три года до возникновения признаков банкротства и после — до принятия арбитражным судом заявления о несостоятельности. Но верно ли арбитражные управляющие устанавливают этот момент? Чем они обосновывают свою позицию? Какие ошибки часто допускают на практике? В статье ответим на эти вопросы и продемонстрируем на примере кейса роль финансово-экономической экспертизы в споре о привлечении к субсидиарной ответственности


По данным Центробанка, на 1 мая 2022 года в России действовал 331 банк. В список системообразующих кредитных организаций, на которые приходится 77% совокупных активов банковского сектора страны, входят только 13 из них.

Если проследить за динамикой изменения количества действующих банков, то можно выявить стремительное уменьшение их числа.

Изменение числа действующих банков за последние 30 лет (данные ЦБ)

Одна из причин таких показателей заключается в том, что мелкие региональные банки не выдерживают конкуренцию. 

Такая динамика может привести к ситуации, при которой к 2030 году в России останется не больше 20 банковских организаций.

На практике ликвидация банка включает пять последовательных этапов:

  1. Центробанк отзывает лицензию;
  2. в кредитной организации вводят временную администрацию;
  3. запускается процедура банкротства; 
  4. контролирующих лиц привлекают к субсидиарной ответственности; 
  5. банк ликвидируют.

При этом, по данным анализа сайта АСВ, с 2014 года систематически растет число заявлений о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Что подразумевается под термином «объективное банкротство»

В действующем законодательстве это понятие не фигурирует, однако его определяет Верховный Суд.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС № 53 от 21.12.2017, под объективным банкротством следует понимать момент, когда размер обязательств должника превысил реальную стоимость активов, из-за чего перестала существовать возможность удовлетворить требования кредиторов.

Когда у юридического лица появились признаки банкротства, его менеджеры обязан принять одну из следующих мер:

  • составить пошаговый и обоснованный с экономической точки зрения антикризисный план, который сможет помочь организации преодолеть финансовые трудности и следовать ему поэтапно;
  • обратиться в суд с заявлением о несостоятельности, если не нашлось эффективных и реалистичных способов справиться с неплатежеспособностью.

Если руководство организации не предпримет таких действий, его могут привлечь к субсидиарной ответственности в процессе банкротства организации.

В судебной практике еще не сформировался единообразный подход к разрешению таких дел. Причина одна — отсутствие конкретной экспертной методики, которая бы детально разъяснила, как стоит оценивать реальную стоимость активов и определять признаки объективного банкротства. 

Есть ли специфика определения объективного банкротства в банковской сфере

Установление момента объективного банкротства кредитной организации происходит тем же способом, который применяется для оценки других юридических лиц: сначала определяют реальную стоимость активов, а затем сопоставляют ее с размером обязательств. При этом реальной считают рыночную, а не балансовую стоимость, поскольку при ее расчете учитывают также возможный доход от продажи или передачи объекта оценки в рамках обычной сделки.

Из-за специфики деятельности основные активы банков — обязательства заемщиков по кредитным договорам. Если деньги по ним не поступают, осложняется общее финансовое положение кредитной организации.

Чтобы определить реальную стоимость активов банка, применяют метод скорректированных чистых активов. Каждую строку баланса кредитной организации переоценивают с помощью затратного, доходного или сравнительного подхода.  

В чем заключается основная проблема на практике

Агентство по страхованию вкладов и арбитражные управляющие в своих расчетах нередко используют оценку резерва на возможные потери по ссудам (РВПС) — средств, которые банк зарезервировал, чтобы обеспечить возможные потери от неисполнения обязательств заемщиками. 

Кредитная организация формирует этот резерв на основании Закона «О Банке России» и Положения Банка России № 590-П от 28.06.2017 года, которые не содержат правил об установлении рыночной стоимости ссуды.

То есть, по сути, АСВ и арбитражные управляющие в таких случаях опираются на балансовую стоимость активов, которая не показывает действительного финансового состояния организации.

Наступление объективного банкротства можно достоверно определить только по рыночной стоимости активов.

Какова роль финансово-экономической экспертизы в деле

Приведем пример из практики, в котором исследование экспертов помогло установить верный момент наступления объективного банкротства.

Суть спора. В 2018 году был ликвидирован региональный банк, который предварительно признали банкротом. Конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов решил привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Таковыми он считал всех, кто руководил банком с 2016 года (года наступления объективного банкротства, по его мнению) до момента введения временной администрации кредитной организации. 

Контролирующие кредитную организацию лица обратились за помощью к экспертам, чтобы в суде оспорить правильность определения даты объективного банкротства.

Обоснование расчетов конкурсного управляющего. Для установления момента наступления объективного банкротства использовались «Методические рекомендации по проведению финансового анализа кредитных организаций» Агентства по страхованию вкладов. Однако эти положения не определяют рыночной стоимости активов, а призваны оценить риски банка, что и подтвердили в ходе финансово-экономической экспертизы.

В результате некоторые выводы конкурсного управляющего оказались некорректными. Например, когда он определял размер резерва на возможные потери по ссудам, то исходил из балансовой стоимости заложенного банком имущества, а переоценку по рыночным показателям не проводил.

Важно обратить внимание на то, что расчет резерва на возможные потери по ссудам, согласно положениям Банка России № 254-П, № 590-П и методике Агентства по страхованию вкладов, основан на вероятности наступления негативных финансовых последствий для банка. Эти документы имеют принципиально иную цель — помогают оценить риски кредитной организации, а не определить рыночную стоимость активов.

Механизм отслеживания Центробанком и Агентством по страхованию вкладов ситуаций, в которых банк отвлекает свои средства на создание резерва под неоплачиваемый должником кредит, чтобы сформировать свой баланс, не является критерием при определении наступления объективного банкротства.

Итоги экспертизы. Исследование подтвердило позицию защиты контролирующих банк лиц — конкурсный управляющий неверно определил, когда наступило объективное банкротство. Фактически это произошло в начале 2018 года, а не двумя годами ранее, из-за чего руководителей нельзя привлечь к субсидиарной ответственности. Суд согласился с такими выводами.

Кроме того, по мнению эксперта, когда стоимость активов банка рассчитывают на основании резерва на возможные потери по ссудам, возникает противоречие с позицией Верховного Суда. 

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС № 53, момент, когда у руководителя юридического лица возникает обязанность подать заявление, обладает несколькими признаками:

  • в схожих условиях добросовестный управленец должен объективно видеть, что появились указанные в п. 1 ст. 9 Закона «О банкротстве» обстоятельства — например, признак недостаточности имущества;
  • он должен оценивать обстоятельства с учетом особенности деятельности организации;
  • он обязан действовать при этом в рамках обычной практики руководства.

При этом управленец компании может доказать, что эти обстоятельства говорили лишь о финансовом затруднении, для выхода из которого был разработан и исполнялся экономически обоснованный антикризисный план. Это основание для освобождения руководителя от субсидиарной ответственности.

Что следует учитывать при банкротстве банка

Когда стоимость активов банка рассчитывают в целях определения рисков, она может оказаться равной нулю. С действительной (рыночной) стоимостью активов такого произойти не может, поскольку всякий долг обращается на рынке по определенной цене.

Устанавливать момент наступления объективного банкротства банка нужно на основании потока будущих доходов, который сможет позволить кредитной организации исполнить свои обязательства, а он, в свою очередь, определяется по рыночной стоимости активов.







Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ