Технологии защиты от риска

Рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору послужили важным стимулом для развития технологий управления рисками. Одной из основных целей положений, изданных этим комитетом в 1988, 1996 и 1999 годах, является систематизация методов оценки и управления рисками, а также идентификация всех источников и видов финансовых рисков.

Впрочем, положения Базельского комитета (он также уделяет большое внимание развитию банками собственных методик оценки рисков) носят рекомендательный характер. В частности, как показывает практика взаимодействия с банками, современные методики построения внутренних рейтингов для оценки кредитного риска могут быть особо востребованы в России в связи с дефицитом внешних рейтингов компаний, публикуемых рейтинговыми агентствами и традиционно используемых на Западе для оценки платежеспособности заемщика.

Отдельного внимания заслуживают технологии управления кредитным риском. Эта составляющая финансовых рисков имеет особое значение для банков, где кредитование клиентов занимает ведущее место в общем спектре операций. Классические западные технологии оценки кредитного риска основаны в том числе на использовании данных внешних рейтинговых агентств и ценах фондового рынка. По понятным причинам именно эти обстоятельства затрудняли использование таких технологий на практике в российских банках. Сейчас уже можно говорить об изменении ситуации к лучшему. Во-первых, это связано с внедрением технологий внутреннего рейтингования заемщиков. Разработаны и успешно апробированы на практике (например, в МДМ-банке) методики присвоения внутреннего кредитного рейтинга на основе анализа финансовых показателей заемщика и экспертных оценках (без использования цен фондового рынка), что позволяет рейтинговать как открытые компании, так и компании, не выпускающие акции. Во-вторых, разработаны дифференцированные подходы к оценке кредитного риска портфелей крупных, средних и мелких заемщиков. Уникальность адаптированных методов моделирования изменения кредитного рейтинга заемщиков во времени заключается в отказе от использования истории изменения кредитного рейтинга как одного из дефицитных информационных ресурсов. Это позволяет успешно использовать адаптированные методы в российских условиях. Методы были отработаны и сопоставлены с классической моделью CreditRisk+ и дали идентичные распределения кривой потерь для идентичных начальных данных.

Важным вопросом кредитного риск-менеджмента является вопрос о вкладе каждого заемщика в капитал под риском (CAR), который приходится на данный портфель. Зная величину части CAR, доставшуюся заемщику, можно вычислить рентабельность его в портфеле с учетом риска (показатель RAROC). Адекватное распределение CAR, получаемое с помощью современных методов, важно еще и потому, что позволяет выявить заемщиков, являющихся источником наибольшего риска.

В арсенал современного риск-менеджера входят многочисленные модели количественной оценки риска, методы хеджирования и оценки чувствительности портфеля. С точки зрения конечного результата - обеспечения устойчивости финансовой организации, особое место среди методов управления рисками занимают методы оценки возможных максимальных потерь (VaR). Ценность этих методов состоит прежде всего в том, что они дают в распоряжение риск-менеджера информацию, позволяющую определить необходимые объемы резервирования капитала для покрытия возможных убытков, связанных с неблагоприятным изменением рыночной ситуации.

Вычисление величины потерь осуществляется различными методами, среди которых параметрический (Risk Metrics), метод исторической симуляции и метод симуляции Monte Carlo. (В отличие от метода исторических симуляций в последнем изменения цен активов генерируются псевдослучайным образом в соответствии с заданными параметрами распределения - например, математическим ожиданием М и среднеквадратическим отклонением s.)

Каждый из методов имеет свои достоинства и недостатки. С точки зрения производительности наиболее эффективен параметрический метод, использование которого требует наличия исторической базы риск-факторов. Компания Risk Metrics обеспечивает доступ к такой информации только по западным рынкам, что существенно ограничивает использование этого метода в России. Вместе с тем работа по накоплению базы данных риск-факторов по инструментам российского финансового рынка ведется уже более 3 лет. Благодаря этому сегодня уже есть данные об исторической волатильности и корреляции с индексом РТС по акциям более чем 100 российских эмитентов.

Контроль лимитов

Одним из наиболее распространенных в России методов управления рисками является контроль лимитов. Если говорить об эффективности технологии этого контроля, то необходимо обратить внимание на следующие моменты: гибкость структуры лимитов, адекватное формирование лимитируемой величины с учетом всех факторов риска и интеграция процедуры контроля лимитов в общий процесс обработки трансакций. Эффективность системы контроля лимитов напрямую зависит от того, насколько актуальна и полна информация, используемая для расчета лимитируемой величины. Так, при контроле лимита на контрагента необходимо учитывать весь спектр банковских операций, на результат которых способно повлиять банкротство контрагента. К числу таких операций относятся и сделки с контрагентом на финансовых рынках, розничные кредиты, выдаваемые контрагенту, покупка ценных бумаг, эмитируемых контрагентом, залоговые операции с бумагами контрагента и другие.

Важным аспектом системы контроля лимитов является ее интеграция в общий технологический процесс обработки трансакций. Факт нарушения лимита может быть установлен на различных этапах обработки трансакций. Поэтому процедура контроля лимитов должна быть организована в виде технологического процесса в реальном масштабе времени (с возможностью дифференциации по типам финансовых операций). Существуют два принципиально различных подхода к организации контроля лимитов: запретительный и разрешительный. При реализации первого принципа операции, не подпадающие ни под один из установленных лимитов, запрещены, остальные операции разрешены в пределах установленных лимитов. Реализация второго принципа налагает определенные ограничения на некоторые операции (лимиты), остальные операции разрешены в неограниченном объеме. Выбор принципа построения системы лимитов отражает стратегию банка и уровень приемлемого риска.

Стресс-тестирование

С помощью стресс-тестирования банк решает две важные задачи: оценку размера убытков по портфелю при экстремально неблагоприятном развитии событий и оценку качества собственной методики управления рисками. Для эффективного решения этих задач принципиально важной представляется возможность не только тестирования на исторических данных, но и создание (для последующего тестирования) произвольных многомерных сценариев изменения рыночных факторов во времени. Прежде всего потому, что для каждого банка в силу специфики инвестиционной стратегии и структуры портфеля "экстремально неблагоприятный сценарий" может быть свой. Для одних банков наиболее критичным может быть обвал цен на нефть, для других - повышение ставок МБК. Стресс-тестирование необходимо не только для оценки величины убытков в экстремальной ситуации, но и выработки плана адекватных действий по устранению негативных последствий такого развития событий. Это полностью соответствует подходу ЦБ РФ, который планирует в ближайшем будущем сделать стресс-тестирование обязательным для российских банков.

Интеграция в систему обработки трансакций

Процесс управления рисками может быть эффективным только в том случае, если он интегрирован в общую технологию проведения операций в банке. Другими словами, он должен быть составной частью процесса обработки трансакций (STP). Естественно, для каждого типа операций могут быть предусмотрены свои процедуры формирования рисковой позиции, формирования резервов и контроля лимитов. Например, брокерские операции не включаются в рисковую позицию банка, а операции с клиентами на основе заявок могут предусматривать дополнительный контроль достаточности средств на клиентском счете. Результаты любой проверки лимитов, проверки достаточности обеспечения и других операций по управлению риском находят отражение в статусах трансакции в режиме реального времени. Такой подход делает возможным маршрутизировать трансакции по этапам обработки в зависимости от результатов предшествующих операций. Так, например, сделка, не прошедшая лимит, не может быть передана в бэк-офис для последующей обработки и исполнения обязательств.

Технологии сквозной обработки трансакций (STP) получили в последнее время значительное развитие. Сегодня их разделяют на внутренние технологии STP, ограниченные операциями по обработке трансакций, выполняемыми внутри банка, и внешние (глобальные) GSTP, обеспечивающие взаимодействие с внешними системами, участвующими в обработке трансакций. Наибольшая эффективность достигается при внедрении глобальных технологий сквозной обработки, включающих взаимодействие с внешними системами, участвующими в технологическом процессе. В качестве таких систем выступают депозитарии, расчетные палаты, внешние трансакционные системы и другие. Преимущества глобальных систем сквозной обработки с точки зрения управления рисками очевидны. Интеграция с внешними трансакционными и платежными системами позволяет в режиме реального времени получать информацию относительно исполнения обязательств и таким образом адекватно идентифицировать рисковую позицию в любой момент времени. Практика решения локальных задач по управлению рисками с помощью изолированных или частично интегрированных автоматизированных систем не позволяет достичь необходимой эффективности. Современная система управления рисками - это сложный механизм, обеспечивающий оперативный сбор данных из разных источников, использующий адекватные математические модели оценки рисков и отлаженные технологии сквозной обработки трансакций. Внедрение именно таких комплексных систем в современном банке способно обеспечить достижение главной цели - эффективного контроля и управления финансовыми рисками во всех их проявлениях.