Как избежать обвала невозвратов, огромных убытков и нового удара по репутации, как защитить банки от злонамеренных или легкомысленных заемщиков, свои соображения на этот счет "Банковскому обозрению" представил Андрей Бекарев, генеральный директор Сибакадембанка.

В прошлом году объемы потребительского кредитования в целом по стране увеличились более чем в два раза при росте депозитов частных лиц лишь на 40%. В связи с этим ключевым вопросом является качество информации о заемщике, на основании которой принимаются кредитные решения. В западной банковской системе, когда человек обращается за кредитом, банк располагает довольно полной информацией для анализа. Специалисты банка изучают анкету, заполняемую заемщиком, информацию на данного заемщика из кредитного бюро, где хранятся кредитные истории всех, кто хоть раз обращался за кредитами в банки, а также данные движений по счетам, если банку такие данные доступны.

Российскому банку в большинстве случаев доступна только анкета заемщика, заполненная им самим, и информация, которую можно найти в справочных базах данных. Основным элементом в сборе и обработке информации о клиенте является скоринг-система оценки заемщиков. Ей отводится роль волшебной палочки, которая призвана помочь возвратить выданные кредиты. Хотя скоринг представляет собой всего лишь математическую или статистическую модель, которая на основе прошлой статистки предсказывает вероятность возврата кредита конкретным заемщиком.

Сила и слабость скоринга

Массовое потребительское кредитование, основой которого является программа скоринг-оценки, работает сейчас следующим образом. Заемщик заполняет типовую анкету, из которой можно достоверно проверить только его имя, место прописки (но не место жительства), возраст и семейное положение, указанные в паспорте. С помощью баз данных, используемых банками, можно проверить, совпадают ли данные паспорта с информацией, зафиксированной в базах, а также имеется ли по указанному адресу телефон и совпадает ли он с тем, что сообщил клиент. Если данные в чем-нибудь не совпадают, клиенту кредит выдавать отказываются. Однако данные о доходах проверить, как правило, нельзя. Поэтому клиент может записать в анкету по этому поводу то, что сочтет нужным.

Если банк имеет возможность пользоваться базами данных силовых государственных структур, то дополнительно можно узнать сведения о криминальном прошлом человека, хотя это не вполне законно. Да и не вполне достоверно, ведь обновлять эти базы ежедневно попросту невозможно.

Кроме того, в реальной российской ситуации формализованные программы скоринг-оценки заемщиков могут просто не работать. Реальный пример:

в 2001 году партнеры Сибакадембанка, обладая статистикой по погашению кредитов за 1995-2000 годы, разработали несложную программу скоринг-оценки заемщиков. На основании ежедневно накапливаемой статистики вычислялась вероятность невозврата кредита по каждой из характеристик заемщика отдельно. Скоринг-оценка клиентов производилась параллельно с обычной работой операторов, оформляющих кредит. Расчеты были сделаны на выборке из 40 тысяч заемщиков.

Результаты получились очень интересными. Скоринг-оценка отсеивала примерно 18% обращающихся за кредитами физических лиц. Операторы самостоятельно, не опираясь на данные скоринга, отсеивали из этой же группы примерно 20% заемщиков. Интересна дальнейшая судьба оставшихся 80% заемщиков. Задержали погашение кредитов более 3 месяцев - 6%, списанные же кредиты составили менее 1,2%.

Кроме того, за 2 года накопились данные по вероятности непогашения кредита по каждой из характеристик в отдельности. Стало понятно, что величина значений вероятности изменяется случайным образом, без закономерностей. Исследователи пришли к простому и парадоксальному выводу: в существующих на сегодня условиях не так важен, например, доход клиента, как его желание отдать в будущем свой долг и его трезвый подход к своим финансовым возможностям. Такие характеристики одной только формализованной программой скоринг-оценки заемщика оценить невозможно.

Тем не менее от применения скоринг-систем никто не собирается отказываться, и они постоянно совершенствуются. Хотелось бы обратить внимание на ряд текущих проблем, связанных с использованием скоринг-систем.

Скоринг мошеннику не помеха

Сейчас программы скоринга не только не защищают от мошенников, но и часто помогают им обманывать банки. Для этого мошенникам достаточно проанализировать вопросы анкеты. Обычный способ, который они применяют, - организация специальных групп лже-заемщиков. Они формально соответствуют требованиям банка по характеристикам, которые можно проверить, и обучены правильно отвечать на вопросы анкеты, которые банк проверить не может.

Банки никак не защищены от организованных групп мошенников. Подготовленные мошеннические операции совершаются в течение короткого времени в отношении всех работающих в потребительском кредитовании банков. А должники начинают фиксироваться только со дня, установленного для первого взноса по погашению кредита. Плюс время, которое требуется службам банка на отнесение такого должника к категории мошенника. То есть мошенникам для их "работы" банки оставляют срок, как минимум, месяца в полтора-два.

Человек, формально соответствующий требованиям скоринг-программ, получит кредит с вероятностью 100%. Специально отобранная и подготовленная группа увеличит потери банка пропорционально числу своих членов. Если, например, такую группу организует приглашенный из далекого провинциального города "специалист", который через месяца 2-3 спокойно уедет к себе домой, то вряд ли потери банка будут когда-нибудь компенсированы.

Интересно, какой размер ущерба банковскому сообществу может нанести специально организованная группа, например, из 100 человек за месяц в одной только Москве? Безнаказанность мошенничества только способствует росту числа желающих поживиться за счет банков. В рамках возбужденного уголовного дела лица, вошедшие в сформированную сеть лже-заемщиков, будут, скорее всего, проходить только как свидетели. А если воспользоваться для формирования группы лицами, признанными недееспособными, безнаказанность полная.

Честные, но слабые

Программы скоринг-оценки не защищают также от заемщиков, которые сообщают о себе недостоверные данные частично, не имея умысла обмануть банк, просто не рассчитав свои финансовые возможности. Они либо неадекватно оценивают свои финансовые возможности, либо легкомысленно относятся к своим финансовым обязательствам. Такого рода клиенты иногда стремятся решить свои временные финансовые трудности за счет заемных денег банков.

Программа скоринг-оценки не сможет отсеять таких заемщиков, если они станут сообщать о себе достоверные данные, позволяющие получить у банка кредит. Эта проблема, на мой взгляд, более опасна из-за того, что данные группы населения будут брать кредиты массово. Имея возможность воспользоваться одновременно кредитными ресурсами разных банков, в перспективе они могут нанести ущерб больший, чем организованные мошенники.

Снова о кредитном бюро

Наиболее опасной является третья проблема: информация о физических лицах-заемщиках собирается каждым из банков самостоятельно, и сведения о кредитных историях коллегам по цеху недоступны. Это, на мой взгляд, касается уже не только самих банков, но и органов, которые контролируют состояние банковской системы. Даже если банки напрягутся и сделают огромный шаг вперед - начнут обмениваться информацией о злостных должниках, то это мало что даст, так как в результате такого обмена, скорее всего, выяснится, что злостные должники у них в большинстве случаев одни и те же.

Кроме материальных потерь банков сложившаяся ситуация опасна возможными социальными проблемами, когда банки по всей стране начнут судебные преследования неплательщиков. Если это будет иметь массовый характер и затронет огромные слои населения по всей стране, можно ожидать скорого появления в газетах раздражающих население статей о "злобных" банках, которые не могут войти в тяжелое положение конкретного человека. Какой урон в глазах населения может быть нанесен банкам такими статьями?

И последний аргумент в пользу создания кредитных бюро. Судебная система страны сейчас не готова к массовому рассмотрению исков банков к заемщикам. Например, при средней выдаче массовых кредитов банком 4-5 тыс. заемщикам в день и потерях на непогашение кредита в 2% поток новых судебных исков составит 80-100 дел ежедневно. Если судья в день будет рассматривать 4 дела, то, чтобы не захлебнуться в этом потоке, потребуется штат из 20-25 судей только для одного банка. Загруженность наших судов известна. Отсюда следует, что недобросовестные заемщики могут оставаться безнаказанными годами, что, несомненно, приведет в будущем к увеличению доли таких заемщиков.

Не время для секретов

Самым логичным решением сегодня является создание в каждом городе силами местных банков единой для всех банков пополняемой в режиме on-line базы данных по всем заемщикам, а не только по злостным должникам. Имеются в виду как обычные кредиты, так и кредитные карты. Вопрос банковской тайны и производственного шпионажа в отношении друг друга сегодня нужно перенести в разряд технических проблем, которые потребуется решить. Кроме того, надо на законодательном уровне сделать доступными разнообразные базы данных, используемые для проверки заемщика и доставаемые сейчас банками "из-под полы".

Реализация этих предложений наверняка столкнется со значительными трудностями. Очень велика в этом отношении роль Центробанка РФ, который является не только регулятором, но и одним из самых профессиональных членов банковского сообщества. Однако нельзя надеяться что Банк России решит все вопросы самостоятельно.

Коммерческие банки сами должны выработать механизмы взаимодействия. Причем это может касаться не только развития кредитных бюро или иных способов обмена информацией, но и общих подходов к ведению бизнеса на рынке потребительского кредитования, в частности вопросов недобросовестной конкуренции, демпинга и других проблем.