PRO

Юрий Максутов,

финансовый директор

Банка Москвы

В текущей ситуации аргументы «за» перевешивают. Растущей российской экономике нужны мощные банки, способные кредитовать ведущих экономических субъектов. Один из путей усиления банков — консолидация. Повышение требований к минимальному капиталу может запустить процесс консолидации путем вначале поглощений, а потом и слияний банков. Противники повышения минимального капитала говорят, что небольшие банки обеспечивают доступность банковских услуг в тех регионах, куда крупные банки идти не хотят. Отвечу — хотят, но до недавних пор не очень могли. Но после разрешения Банка России открывать допофисы и вне регионов наличия филиалов крупные банки смогут создавать точки продаж на всей территории России.

Еще одно обстоятельство связано с порядком функционирования системы страхования вкладов. В случае снижения ликвидности реальные проблемы могут быть у тех банков с небольшим капиталом, которые уже сегодня завлекают частных вкладчиков завышенными ставками в 15–16% годовых. Однако бремя компенсации их вкладчикам понесут «неповинные» крупные игроки, за счет взносов которых в основном и формировался фонд страхования вкладов.

CONTRA

Владимир Гамза,

вице-президент Ассоциации

региональных банков,

председатель совета

директоров Агрохимбанка

Я против установления такой планки, так как мне совершенно непонятно, зачем нужно увеличивать объем уставного капитала банка. Этот показатель не является определяющим моментом финансовой устойчивости и стабильности, а лишь основой для расчета нормативов того объема обязательств, которые может брать на себя банк. Объема, но не качества, эффективности или стабильности этих обязательств.

Да, банки с уставным капиталом не намного выше 5 млн евро ограничены в своих действиях: например, они не могут кредитовать крупных клиентов — но эти проблемы они должны решать и решают сами. Во всем мире есть крупные и мелкие банки, и те ниши, которые в силу стандартизированности подхода не могут охватить крупные банки, достаются небольшим финансовым структурам. И это явно идет на пользу рынку и потребителю. А подобное искусственное решение никак не повлияет на стабильность банковской сферы. Мы просто выбросим с рынка пласт небольших, но эффективно работающих банков. Для стабилизации нужно не ограничения вводить, а снимать ненужные барьеры.

АРБИТР

Михаил Задорнов,

президент– председатель

правления ВТБ 24

Я вообще-то думаю, что Центральному банку, особенно в нынешней ситуации, было бы неплохо сформулировать какие-то ориентиры на три–пять лет вперед с точки зрения надзора, с точки зрения собственной структуры, требований по основным нормативам. И в том числе, возможно, по достаточности капитала. Если, скажем, не на завтрашний день, а на три года вперед будет установлена такая планка, и будет сказано, что необходимо ее достичь, то собственников банков это сориентировало бы, как им дальше двигаться. Но если такая планка будет установлена на будущее, то она должна обязательно сопровождаться облегчением всех процедур слияния и объединения банков. Ведь они сейчас зачастую не происходят по причине чрезвычайной сложности этого процесса — юридической, налоговой и регистрационной. Поэтому если устанавливать такую планку по уровню капитала, то надо за несколько лет объявить об этом и сделать процесс слияния и объединения более простым.