Банковское обозрение

Финансовая сфера


26.09.2014 Мнение
О ряде противоречий

Если говорить о Заключении на проект «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов», то перед ЦБ стоит сложная задача, связанная с формулировкой денежно- кредитной политики в условиях неопределенных геополитических и, соответственно, экономических рисков на ближайшие годы


Василий Солодков
Директор банковского института
Высшая школа экономики

Поставленная задача довести инфляцию до уровня 4% для обеспечения нормального воспроизводственного процесса при одновременном отказе от регулирования курса рубля может только приветствоваться. Это общепринятый монетаристский подход, имеющий в виду, что высоких темпов экономического роста невозможно достигнуть, имея высокую инфляцию, одной из причин которой является собственная политика ЦБ, направленная на стабилизацию валютного курса. В тоже время в самом тексте проекта содержится ряд противоречий. Очевидно, что в тех государствах, где низкая инфляция (США, Еврозона) население внутри страны, как правило, не ощущает влияния колебаний курса национальной валюты на внутренний уровень цен, вследствие того, что значительная часть товаров, входящих в потребительскую корзинку, используемую при расчете показателя инфляции, производится национальной экономикой. Так, ослабление евро к доллару c 1,37 до 1,29 почти не сказалось на увеличении инфляции по евро. В тоже время ослабление рубля к бивалютной корзине с 37 до более чем 43 по признанию самого ЦБ РФ «обусловило ускорение роста цен на широкий спектр товаров и услуг» (стр. 14) в 2014 году и увеличило инфляцию.

Можно ожидать, что ослабление рубля будет стимулировать импортозамещение. Собственно об этом и говорится на стр. 25–26: «Ослабление рубля вследствие ухудшения условий торговли будет компенсировать воздействие данного внешнего фактора на доходы экономики от экспортных операций и стимулировать импортозамещение».

При всей спорности самой концепции импортозамещения во времена, когда мировая экономика стала глобальной, использующей преимущества международного разделения труда, базирующегося на использовании и формировании конкурентных преимуществ в различных областях, маловероятно, что полноценное импортозамещение будет создано во временных границах рецензируемого документа.

Исходя из вышесказанного, трудно объяснить вывод, который делается авторами проекта на стр. 36, что при либерализации курса Банк России не ожидает «значительного усиления волатильности» и «возрастания влияния курса на инфляцию». При этом необходимо помнить, что любое развитие бизнеса в РФ сталкивается не столько с проблемами в денежно-кредитной сфере, сколько с административными препонами, ликвидация которых находится вне зоны компетенции ЦБ РФ.

Более того, усиливающийся в последнее время тренд на дальнейшую монополизацию в экономике, сокращение доли мелкого и среднего бизнеса только обострит положительную взаимосвязь изменения курса и инфляции.

По материалам с заседания Совета по финансовому регулированию
и кредитно-денежной политике в Госдуме, 22 сентября 2014 года




Присоединяйся к нам в телеграмм
Сейчас на главной