По общему правилу аффилированность лиц, предоставивших обеспечение, презюмирует его совместный характер. При этом суды исходят из того, что выработанные законодательством и судебной практикой критерии для признания обеспечения совместным в полной мере относится как к поручительству, так и к залогу имущества1. 

В случае исполнения основного обязательства должника сообеспечителем, к нему переходит статус кредитора в этой части. Так, в такой ситуации у данного лица возникает право предъявления требований к должнику и другим сообеспечителям. При банкротстве иного сообеспечителя такое право требования можно реализовать путем включения в реестр требований кредиторов / правопреемстве в части требования банка (если банк, выдавший кредит и имеющий право на обеспечение, уже был включен в реестр требований). 

Необходимо отметить, что правоприменительная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, на практике мы встречали случаи, когда суды отказывали сообеспечителю-залогодателю в правопреемстве, в частности, на основании следующего обоснования:

Возможное наличие злоупотребления правом

Отказывая аффилированному с должником сопоручителю-залогодателю во включении в реестр кредиторов сопоручителя, суды отмечают, что основания для удовлетворения требования о процессуальном правопреемстве и замены банка в реестре требований кредиторов на сопоручителя-залогодателя отсутствуют ввиду непредставления обоснования экономической целесообразности первоначального заключения договора...