Крохи с барского стола

Сдержанно-скептическое отношение банков к рынку «пенсионных» средств лучше всего объясняют цифры, приведенные участниками Третьей Всероссийской конференции «Пенсионная система России: вчера, сегодня, завтра». По данным Пенсионного фонда России, на сегодняшний день общая сумма средств пенсионных накоплений, переданных ПФР в доверительное управление УК и в НПФ за 2002—2004 годы, составила почти 177,3 млрд рублей. При этом более 170,1 млрд рублей направлено в государственную управляющую компанию — Внешэкономбанк, более 5,1 млрд рублей — управляющим компаниям, отобранным по конкурсу, в НПФы передано более 2,02 млрд рублей. Таким образом, негосударственные участники пенсионной системы в лице частных УК и НПФ в любом случае получают пока только «крохи с барского стола». И, судя по предварительным результатам «выборной кампании» 2005 года, ситуация с распределением средств между ГУКом, коммерческими УК, с одной стороны, и ПФР и НПФами, с другой, вряд ли радикально изменится. Потому что, как признают эксперты, россияне по-прежнему не проявляют интереса к пенсионной реформе. И подавляющее большинство наших граждан — до 97% от «списочного состава» участников пенсионной системы — предпочитает оставаться в рядах «молчунов»: тех, кто отказался от возможности передачи своих средств под управление частной УК или для накопления в негосударственный пенсионный фонд.

Высокопоставленные чиновники призывают не бить тревогу по этому поводу, а руководствоваться принципом «не боги горшки обжигают». Выступавший на конференции директор департамента доверительных отношений Внешэкономбанка Александр Попов ссылался на пример Чили — страны, которая, по общему убеждению, провела одну из самых успешных в мире реформ пенсионной системы. На сегодняшний день 70% застрахованных лиц в Чили не знают, в каком пенсионном фонде находятся их сбережения. Только 30% участников пенсионной системы читают информацию об инвестировании своих средств, которой снабжают их пенсионные фонды. И, наконец, всего 10% понимают при чтении этой информации, о чем идет речь. «И только 1% использует эти данные для принятия инвестиционного решения», — пояснил Александр Попов (Внешэкономбанк).

Если так обстоят дела у Чили, то и нам есть смысл надеяться на лучшее — так можно сформулировать послание, с которым ответственные за проведение реформы министерства и ведомства обращаются сейчас к негосударственным участникам системы. Однако последних эти выводы не слишком утешают: возможно, потому, что они не видят радикальных перемен к лучшему. Год назад, например, первый заместитель председателя Банка России Андрей Козлов выступил за максимальное вовлечение пенсионных средств в банковский оборот и, следовательно, за повышение роли банков в развитии пенсионной системы. В частности, предлагалось разместить часть пенсионных накоплений, хранящихся во Внешэкономбанке, на счетах коммерческих финансово-кредитных структур. Также планировалось увеличить квоты на инвестирование средств пенсионной системы в банковские депозиты и разрешить кредитным организациям совмещать банковскую деятельность и деятельность по управлению негосударственными пенсионными фондами. «Банкиры давно ставили этот вопрос. Я согласен с включением его в проект рекомендаций», — заявил тогда Андрей Козлов и выразил надежду на то, что препятствия на светлом пути банков на пенсионный рынок удастся устранить.

Однако улучшить условия для выхода банков на «пенсионный» рынок за прошедший год так и не удалось. Как резюмирует руководитель департамента социальных программ и развития бизнеса Связь-Банка Евгений Тюриков, процедура получения статуса уполномоченной управляющей компании по управлению пенсионными средствами осталась такой же трудоемкой и сложной, как раньше. «Известно, что далеко не все УК допускаются к инвестированию накопительной части пенсий, и к самим управляющим компаниям требования очень высокие. Это первое препятствие. Второе заключается в том, что УК не могут распоряжаться «пенсионными» деньгами по своему усмотрению: есть определенные критерии и нормативы, куда эти деньги могут быть вложены, поэтому существуют некоторые ограничения в направлении размещения этих денег и в объемах их использования. Не стоит при этом забывать, что УК получает в виде дохода от управления пенсионными средствами лишь десятую часть от того, что она заработает в течении года, то есть расходы управляющей компании по поддержанию бизнеса зачастую не сопоставимы с доходами от управления пенсионными средствами», — поясняет эксперт.

Смотрите, кто пришел!

Аргументы банкиров-пессимистов, казалось бы, звучат убедительно. Однако достаточно взглянуть на списки УК, собравших наибольший объем средств под управление или наибольшее число заявлений от физлиц, получивших в предыдущие три года «письма счастья» от Пенсионного фонда России. Среди УК по числу собранных заявлений на сегодняшний день (без учета результатов выборов 2005 года) лидирует УК «Пенсионный резерв» — компания, созданная при активном участии Банка Москвы. Второе место в рэнкинге занимает УК Росбанка, которая, по словам ее гендиректора Владимира Алексеева, является структурой, аффилированной с одноименным банком. В «первой пятерке» оказались и УК «Уралсиб», и УК «Ак Барс Капитал»: обе компании достаточно тесно связаны с банковскими группами, от которых унаследовали свои названия. Этого достаточно, чтобы сделать вывод: банки постепенно приживаются на рынке пенсионных накоплений и сбережений. И вряд ли кого-то удивит, что «первопроходцами» на этот рынок среди банков стали крупнейшие розничные финансово-кредитные структуры.

Привлекает внимание и другой факт: по словам заместителя генерального директора УК «Уралсиб» Наталии Плугарь, с каждым годом число банков, «включающихся» в инвестирование пенсионных сбережений через «родные» УК или НПФы, растет. «До начала реформирования пенсионной системы на рынке коллективных инвестиций работали всего две «банковские» УК — «Уралсиб» и «Альфа Капитал». Сейчас их насчитывается уже гораздо больше, и главное – их число постоянно увеличивается. А это значит, что банков все больше привлекает перспектива работы здесь, несмотря на существующие проблемы в проведении пенсионной реформы», — отмечает г-жа Плугарь.

Так что пациент скорее жив, чем мертв. С учетом этого весьма интересным представляется другой вопрос: что движет сейчас банками — материальная заинтересованность, стремление «застолбить» место в надежде на то, что пенсионная реформа будет постепенно набирать обороты, или имиджевый фактор, который на фоне растущей конкуренции приобретает все большее значение? Эксперты отвечают — и то, и другое, и третье, но если ранжировать побудительные мотивы по степени влияния, то на первое место пока выйдет имиджевый фактор. «С финансовой точки зрения такое сотрудничество далеко не всегда оказывается для банка выгодным. Дело в том, что УК не держат деньги на счетах в банке, они их инвестируют, и даже если на какое-то время они «сидят в деньгах», то это — не какие-то крупные суммы, которые в состоянии принести банку значительные прибыли», — поясняет Наталия Плугарь (УК «Уралсиб»). Но тот факт, что банк-учредитель не получает в результате деятельности УК огромных материальных выгод, не является «руководством к действию» — в данном случае руководством к ликвидации управляющей компании или отказу от ее создания. «Для банка иметь аффилированную УК или компанию, объединенную с ним общим брэндом, весьма позитивный момент с точки зрения формирования своего образа. Если банк многофункционален, он хочет работать на разных рынках и предлагать своим клиентам широкий пакет услуг, в том числе и услуги, связанные с управлением пенсионными накоплениями. Понятно, что самостоятельно он этим заниматься не может, зато их инвестированием может заниматься «родная» или «близкая» УК», — подчеркивает Наталия Плугарь (УК «Уралсиб»).

С Наталией Плугарь согласен и Владимир Алексеев (УК Росбанка). «Банк, участвовавший в создании УК и уверенный в качестве ее работы, расширяет спектр услуг, предлагаемых своим клиентам. Даже при не очень активном проведении «пенсионной реформы» нам, например, удалось привлечь под управление около 40 млн долларов пенсионных накоплений, и это составляет заметную часть наших активов», — поясняет г-н Алексеев.

Сотрудничество аффилированных УК и банков выгодно для обеих сторон, и особенно это становится заметным в тех случаях, когда речь идет о финансово-кредитной компании с большим числом как клиентов-юрлиц, так и клиентов-физлиц, резюмирует генеральный директор УК «Ак Барс Капитал» Рушана Гарифуллина. «Банк, что вполне естественно, выступает в данном случае в роли трансфер-агента. На практике это означает следующее: он обеспечивает сотрудничество УК с компаниями, которые являются его клиентами», — поясняет эксперт. Таким образом, первоначально при формировании клиентуры УК задействованным оказывается так называемый «кэптивный ресурс». Однако затем управляющим компаниям приходится «идти в народ», «в розницу». Облегчается эта задача тем, что банки-учредители сами активно развивают это направление и способны помочь «своей» УК решить эту проблему.

С учетом этого лидером рынка «банковских» УК, по идее, должна была бы стать управляющая компания Сбербанка, которая была сформирована как раз «под пенсионную реформу». Однако, по словам Наталии Плугарь (УК «Уралсиб»), эта компания пока не проявляет какой-либо активности и явно не претендует на то, чтобы стать «властителем дум» на рынке инвестирования пенсионных накоплений. Возможно, дело в том, что Сбербанк только недавно начал развивать такое направление своей деятельности, как доверительное управление, и поэтому его сотрудники еще не накопили достаточного опыта в этой сфере, предполагают наблюдатели. А возможно, ларчик открывается проще: у Сбербанка есть «свой» негосударственный пенсионный фонд, деятельностью которого лидер рынка розничных банковских услуг пока вполне доволен.

«Банковские» НПФы — только для VIP

Стоит отметить, что НПФ Сбербанка – результат редкого на сегодняшний день прецедента, когда банк создал негосударственный пенсионный фонд и вывел его в люди. На такой подвиг, как и на создание аффилированной управляющей компании, решаются только наиболее «раскрученные» финансово-кредитные структуры — банки с государственным участием, а также организации, имеющие диверсифицированный бизнес и занимающие первые строчки в рейтингах крупнейших розничных банков. Среди счастливчиков оказались Внешторгбанк, учредивший НПФ «Пенсионный фонд Внешторгбанка», и Альфа-Банк (НПФ «ОАО «Альфа-Банк»), и банк «Глобэкс» (НПФ «Глобэкс»), и Промстройбанк (НПФ «Промстройбанк»).

Впрочем, эффективность создания «банковских» НПФ пока вызывает сомнения: по оценкам экспертов, рынок негосударственных пенсионных фондов на сегодняшний день является куда более концентрированным, чем рынок частных управляющих компаний. По мнению заведующего сектором Фонда «Бюро экономического анализа» Ростислава Кокорева, анализ результатов последних двух лет убедительно демонстрирует, что активно растут преимущественно крупные кэптивные фонды, созданные системообразующими компаниями в различных отраслях российской экономики. При этом и независимые эксперты, и представители самих этих фондов не скрывают: в основе этого роста лежит прежде всего административный ресурс — под управление привлекаются пенсионные сбережения и накопления сотрудников компаний-учредителей фонда. «Розница в негосударственном пенсионном обеспечении практически незаметна (по крайней мере, как системное явление), хотя отдельные фонды, особенно в регионах, прилагают большие усилия именно в этом направлении развития», — резюмирует Ростислав Кокорев.

Понятно, что тягаться с кэптивными НПФами могут только негосударственные пенсионные фонды, созданные крупнейшими банками. Такие, например, как НПФ Сбербанка, вкладчиками которого являются около 60 тыс. частных лиц и более 300 юридических лиц, он работает в 62 регионах страны. Однако даже с учетом этих факторов в «первую тройку» лидеров среди НПФ он не попадает: по итогам периода с 2003 по 2005 годы самые быстрые темпы роста пенсионных резервов продемонстрировал не он, а три других негосударственных пенсионных фонда — НПФ «Газфонд», НПФ «Благосостояние» и Ханты-Мансийский негосударственный пенсионный фонд. Вряд ли стоит удивляться подобному раскладу сил, если учесть, что учредителем Газфонда является концерн Газпром, фонд «Благосостояние» обслуживает предприятия, входящие в ОАО «Российские железные дороги», а Ханты-Мансийский НПФ занимается крупнейшими нефтяными компаниями страны, что обеспечивает ему чуть ли не самые льготные условия на рынке привлечения пенсионных средств.

Так что, если уж НПФ Сбербанка не может занять на этом рынке лидирующих позиций, на что рассчитывать остальным финансово-кредитным структурам в случае создания «своих» НПФ? В результате центр тяжести переносится на работу с «чужими» негосударственными пенсионными фондами. Она, как поясняет глава НПФ «Северянка» Андрей Никитченко, может складываться следующим образом: в первом случае банк держит у себя счета НПФ и, следовательно, рассматривает фонд как обычного клиента. Во втором — НПФ размещает часть своих резервов на депозитах банка, если, конечно, находит это уместным, в рамках проводимой им инвестиционной стратегии. Однако это — «пассивное» сотрудничество. Активным оно становится, когда созданная банком управляющая компания начинает заключать договоры об управлении средствами «чужих» НПФ. По словам Владимира Алексеева (УК Росбанка), это является весьма перспективным делом и для банка, и для самих НПФ. «Как и большинство ведущих частных управляющих компаний, мы управляем пенсионными резервами НПФов, — поясняет эксперт. — Среди наших клиентов крупнейшие российские НПФы — «Транснефть», «Благосостояние», Ханты-Мансийский НПФ, «Интеррос-Достоинство», «Трансстрой». «Размер пенсионных резервов под управлением превышает 3 млрд рублей, и в наши планы, естественно, входит дальнейшее расширение клиентской базы», — подчеркивает г-н Алексеев.

Досье «БО»

В сентябре 2003 года на конкурсе, проведенном Минфином РФ, было отобрано 55 управляющих компаний. Они получили право привлекать в доверительное управление средства пенсионных накоплений граждан России. В конце 2003 года около 700 тыс., или 1,7%, застрахованных лиц из 41 млн участников накопительной пенсионной системы доверили частным УК свои пенсионные накопления. К настоящему моменту примерно вдвое увеличилась и сумма средств, переданная застрахованными лицами в доверительно управление ЧУКам (частным управляющим компаниям): если в 2004 году она составляла порядка 3 млрд рублей, то теперь возросла до 6,5 млрд рублей. Положительным фактором, способствующим росту числа людей, доверивших свои пенсионные накопления УК, является, по мнению экспертов, тот факт, что теперь человек может сделать выбор на протяжении всего календарного года, а не в строго определенный временной период, как это было во время выбора УК в конце 2003 года. Тем не менее «львиная доля» средств, переданная ПФР в доверительное управление, по-прежнему приходится на долю государственной управляющей компании в лице Внешэкономбанка.

Негосударственные пенсионные фонды получили возможность привлекать пенсионные сбережения граждан, начиная с 1 января 2004 года. По данным Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), на 1 января 2006 года в систему негосударственного пенсионного обеспечения вошли 294 НПФ, 100 из которых заявили о намерении осуществлять деятельность по обязательному пенсионному страхованию в качестве страховщика. За 1998—2005 годы вкладчиками было перечислено в фонды около 100 млрд рублей, НПФы за тот же период выплатили негосударственные пенсии на сумму более 12 млрд рублей (из них в 2005 году — 7,56 млрд рублей). Чистый инвестиционный доход от размещения фондами средств пенсионных резервов составил, по оценкам ФСФР, около 200 млрд рублей.