QR-платежи для рынка РФ — явление относительно новое. Как, впрочем, и сам QR-код как система кодировки сравнительно большого объема данных в machine readable формате. В широком использовании максимально удобным и популярным QR-код со временем стал для считывания смартфонами интернет-ссылок, ведущих на те или иные ресурсы. То есть сам по себе чаще всего QR-код не несет какой-то смысловой нагрузки. Это довольно логично, поскольку нагрузка QR-кода предметными специфическими данными требует столь же специфического приложения, которое умеет парсить такой QR, а далее правильно интерпретировать полученные данные и соответствующим образом их применять. Таких систем довольно много в самых разных областях, включая финансовую. Мы ведь давно привыкли, например, своим банковским приложением сканировать QR на счете для оплаты, чтобы не вводить в платежку множественные реквизиты. И это потребовало внедрения всего лишь двух вещей: единого стандарта кодировки такого рода QR-кодов и банковского мобильного или web-приложения, которое умеет в рамках такого стандарта эти QR правильно «открывать».

Казалось бы, вот оно! Мы ведь говорим именно о платежных QR. Почему же сегодня развернулась довольно серьезная дискуссия на рынке вокруг этой темы? Что не так с описанным выше и тоже платежным QR-кодом? А «не так с ним» ряд потребительских свойств.

1. Те QR-коды, о которых далее пойдет речь, располагаются в кассовой зоне и должны быть очень быстро считываемы, желательно без входа в банковское приложение — непосредственно камерой смартфона. Далеко не все смартфоны могут автоматически понять, что с этим QR надо дальше делать (открыть банковское приложение, заполнить платежное поручение, исполнить его). Но это не главное, с этим можно было бы жить — современные банковские приложения могут быстро отрабатывать такие сценарии. Более существенно следующее.
2. Платежное поручение не исполняется в реальном времени, что крайне важно для выполнения платежей на кассе. Также платежки не имеют, как правило, канала обратной связи отправителю: мол, деньги отправлены/получены, гарантируем вам зачисление в рамках договора эквайринга, можно отдавать товар/услугу. При расчетах платежками денег приходится ждать от десятков минут до нескольких дней. Это не для оплаты «в моменте» на кассе или на WEB-ресурсе.

Все такого рода проблемы были решены еще при оплате старыми добрыми картами. В рамках онлайн-протокола взаимодействия банка-эквайера и банка-эмитента через центральный процессинговый шлюз платежной системы или через прямой межбанковский межхостовый интерфейс производится гарантирующий поступление денег обмен информацией. Карточным стандартам десятки лет. Онлайн-платежам с помощью QR-кода в нашей стране — годы, возникали они «явочным порядком», а единым обязательным стандартом, как в карточных системах, никто особо не озаботился. Примеров того, как это работает в других странах, было довольно много. AliPay, WeChat Pay не просто уже были известны, они работали в РФ… Но нужно было что-то свое, такое, чтобы при обмене платежными данными через внутреннюю систему QR обеспечивать не худшие (а желательно — лучшие), чем по картам, клиентский опыт и исполнение расчетов между банками-участниками.

Пожалуй, естественно, что придание QR-коду стандарта и единых правил исполнения взял на себя регулятор — Банк России, пусть и руками своей дочерней структуры НСПК.

К моменту решения о применении Системы быстрых платежей (СБП) не только в качестве системы р2р-переводов с использованием номера телефона как реквизита-идентификатора получателя и плательщика, но как системы для с2в-операций, аналогичных карточным платежам, СБП уже имели практически все розничные банки РФ. Это давало очень хорошие стартовые позиции для унификации на уровне всего рынка РФ правил и стандартов для единой системы обработки QR-платежей. Но их предстояло придумать и воплотить, «раскатать» по рынку, по всем банкам-участникам и, что еще сложнее, по онлайн и офлайн торговым точкам.

Создание стандарта шло эволюционно: набили шишки, наступили на все грабли… На практике осознали, что формирование и реализация QR-кодов, несущих в себе все специфические платежные реквизиты, — задача довольно тяжелая и не универсальная, требующая постоянной поддержки версионности и консистентности исполнения всеми участниками, которых с учетом миллионов ТСП стало довольно сложно контролировать, несмотря на то что, как и при карточных операциях, обслуживает их и отвечает за них банк-эквайер.

Довольно быстро практически единым (за некоторыми нишевыми исключениями) универсальным стандартом QR-кода стал вариант с закодированной URL-ссылкой, ведущей на уже привычную платежную страницу. Специальные возможности этой страницы делаются «под капотом» НСПК и не требуют постоянных серьезных «отжиманий» от участников. Такая технология позволяет реализовывать очень широкий функционал, недоступный через прямую передачу платежных реквизитов, и это, пожалуй, самое важное.

URL-ссылку можно считывать чем угодно: стандартной камерой смартфона, сканером из мобильного банка, сканером специализированного приложения для работы с QR-платежами (например, приложение СБПэй). Особенно удобна такая ссылка в web-интерфейсах. Там не нужен непосредственно QR, достаточно разместить на странице платежную ссылку, которую можно оформить как удобную кнопку «оплатить СБП». А вот QR-код в мобильных и web-платежах как раз гораздо менее удобен и требует множества дополнительных шагов.

Карточным стандартам десятки лет. Онлайн-платежам с помощью QR-кода в нашей стране — годы, возникали они «явочным порядком», а единым обязательным стандартом, как в карточных системах, никто особо не озаботился

СБП — не единственный вариант QR-платежей. Свои системы оплаты, базирующиеся на QR-кодировке, имеют различные игроки платежного рынка, в первую очередь, конечно, Сбер с системой «Плати QR». Ее возможности существенно не отличаются от СБП, но есть преимущество: «Плати QR» — это система, замкнутая внутри Сбера, то есть и терминал, выдающий QR-код, и приложение в устройстве подключены к единой платформе Сбера, а значит, время на проведение и обработку операции существенно меньше, чем в системе, имеющей классический центральный свич, как в СБП, для связи между банком-эквайером и банком плательщика.

Это очень важно в клиентском опыте. Розничные клиенты в РФ давно привыкли к скорости обработки карточных операций 1-2 секунды, как правило. Ожидание 8–15 секунд может вызывать раздражение (ожидания 30–40 секунд из конца 90-х уже никто не помнит).

Система QR-платежей с центральным свичем от СБП явно проигрывает карточным транзакциям. Это объективно: современные XML-протоколы, дающие кучу разных возможностей по сравнению со старым добрым ISO 8583, проигрывают ему по скорости из-за большого количества сообщений в онлайн-запросе. Причем количество сообщений отличается не в несколько раз, а на порядки.

Второй существенный недостаток QR-платежей — иная система подключения к каналам интернета по сравнению с карточными платежами: в картах инициатором операции выступает POS-терминал с хорошим проводным или Wi-Fi-подключением к интернету, именно он обеспечивает по своим каналам все протокольное взаимодействие с процессинговыми центрами эквайера и эмитента через свич платежной системы. В QR-платежах с Merchant Presented QR (это основной способ QR-платежей — код предъявляет торговец) устройством, инициирующим операцию, является смартфон плательщика — именно с ним происходит дальнейшее общение всех процессинговых центров при обмене онлайн-сообщениями. Скорость работы в таком варианте зависит от покрытия мобильного оператора и сильно страдает.

В случае с проприетарными QR-платежами часть указанных ограничений снимается, и скорость проведения операции увеличивается. Однако межбанковские QR-системы, такие как СБП, имеют явное преимущество в универсальности и возможности работы для всех участников, вне зависимости от того, кто обслуживает торговую точку. 

Проприетарные QR-системы имеют более высокий тариф для торговца — уход от карточного интерчейнджа в довольно низкий тариф СБП, регламентируемый Банком России, стал стимулом для крупнейших игроков развивать свои системы QR-платежей, где тарификация для них как для банков-плательщиков (эмитентов) была бы столь же привлекательна, как и при платежах картами. Такая мотивация, умноженная на масштабы и долю рынка эквайринга крупнейших игроков, стала существенным фактором, определяющим сегодняшнее развитие рынка QR-платежей.

По мере развития QR-платежей стали вырисовываться новые проблемы: количество QR на кассах (СБП, «Плати QR», всевозможных QR-кодов от бонусных программ, информационных сервисов и пр.) стало приводить клиента в замешательство — какой же код надо сканировать, чтобы оплатить покупку именно тем способом, который в данный момент выгоден! Для устранения этого противоречия была выдвинута инициатива создания универсального QR-кода, с помощью которого можно было бы с легкостью выбирать любой доступный данному торговцу способ приема платежа. Несмотря на ряд довольно непростых технических задач, общее решение для такого рода системы абсолютно понятно и доступно для реализации. Спасибо тому самому универсальному способу реализации QR-кода через платежную ссылку. На платежной странице можно реализовать любой каприз — от способов оплаты до рассрочки, накопления бонусов и получения кредита онлайн.

Эту задачу приняла к исполнению НСПК, и решение вышло довольно изящным — как с точки зрения розничного клиента, так и для торговца. 

Предполагается, что на открываемой смартфоном платежной странице могут быть размещены все доступные данному ТСП способы платежа в порядке, определяемом самим торговцем. Ему интереснее всего (как правило, хотя разные случаи бывают), чтобы на верхней строчке располагался самый выгодный для него способ оплаты — СБП, он же самый универсальный и межбанковский. Если честно, такой сценарий со множественным выбором средств оплаты на платежной странице аналогичен платежным кнопкам на web-витринах.

Для удобства плательщика возможна реализация такого сценария: при открытии универсального QR-кода из приложения, скажем, Сбера. Если у ТСП есть договор с этим банком и ему доступен прием «Плати QR», плательщик сразу попадает в привычный ему сценарий «Плати QR». Так же происходит, например, при сканировании универсального QR-кода приложением «СБПэй» — система сразу переходит в сценарий СБП с максимально быстрой реализацией через нужное приложение.

То есть реализуется такая концепция:

• приоритетность расположения кнопок оплаты остается за ТСП;
• конкретный способ платежа определяет покупатель (если это «Плати QR», то и тариф там выгодный для банков),
• технологии максимально «спрямляются» в зависимости от выбранного покупателем приложения и доступных для ТСП способов проведения платежа.

Вроде бы все должны быть рады и начать семимильными шагами внедрять такую технологию. Но вместо этого крупнейшие эквайеры создают QR-консорциум, предлагающий альтернативную аналогичную межбанковскую систему. Подробностей о том, чем она будет отличаться от универсального QR от СБП, пока не очень много, но копья ломаются сегодня вокруг того, кто будет центром выпуска того самого QR-кода…

Центр эмиссии единого QR-кода имеет одно преимущество — именно он создает ту самую универсальную платежную страницу. И здесь, возможно, кроются некоторые опасения банков-эквайеров, решивших идти своим путем:

• порядок размещения способов платежа может иметь некоторые «более равные», чем все остальные, способы проведения оплаты;
• центр генерации универсального QR должен иметь у себя базу всех ТСП, принимающих QR-платежи, что банками часто воспринимается как захват их территории;
• в целом, система регуляторного и даже законодательного назначения такого рода сущностей вызывает у свободолюбивых банков чувство «законного негодования» и желание сказать: «Нет» без глубокого анализа реалий. Ну, есть такой момент, чего греха таить…

Если же разобраться со всеми тремя пунктами, то вырисовывается такая картина.

1. При реальном, а не декларативном принципе приоритетности расположения способов оплаты, определяемом ТСП, вряд ли стоит чего-то бояться. Более того, это очень легко проверяется и при необходимости корректируется. А вот желание забрать себе такую функцию тоже наводит на размышления: будут ли эквайеры (консорциум) сами соблюдать принцип в пользу права ТСП или какие-то способы платежа будут оказываться «более равными» в силу выгоды для этого же банка (банков)?
2. Могут ли эффективно действовать несколько центров генерации универсального QR-кода? Наверное, теоретически, это возможно. Будет ли это удобно и эффективно для рынка в целом — большой вопрос. Мое мнение — это будет крайне проблематично. Создание единой базы ТСП было бы очень и очень полезно для реализации многих программ — от чисто статистических до безопасности платежей… И уж если делать такую базу, то точно не под какими-то конкретными банками, даже объединившимися в консорциум. Кроме того, давайте думать и про потенциальное внедрение цифрового рубля. Ему с тем же универсальным QR-кодом жить, судя по всему. А это еще более сложная интеграционная задача для нескольких центров генерации универсального QR-кода.
3. Создания такого рода консорциума можно было вполне избежать. Как говорил классик: «Тщательнее надо». Думается, что возможностей для продуктивного сотрудничества и договоренностей в такого рода проектах гораздо больше, чем точек напряженности. Особенно, если их не создавать специально…

Сегодня у консорциума, с моей точки зрения, нет базовой идеи, ради которой можно и нужно было бы тратить немалые ресурсы. Аналогичным образом были попытки создать альтернативную «Миру» платежную систему. Возможно, это и есть новая платежная QR система?

Сегодня у консорциума, с моей точки зрения, нет базовой идеи, ради которой можно и нужно было бы тратить немалые ресурсы. Аналогичным образом были попытки создать альтернативную «Миру» платежную систему. Возможно, это и есть новая платежная QR-система? Но точно так же, как лет пять-шесть назад мне не могли сказать, зачем, ради чего (а не против чего!) есть необходимость в построении альтернативной системы («Ну, чтобы была альтернатива, это всегда правильно»), так, думается, и сегодня по мере снижения напряженности в описанных проблемных точках необходимость и реализуемость такого консорциума станет неуместной. И я бы призвал участников подумать о затратах и ресурсах на реализацию по сравнению с какими-то призрачными выгодами, которых, может оказаться, и нет вовсе. Время покажет. Все могут ошибаться, включая автора этого материала.