Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • «Спасительные» позиции ВС в делах о субсидиарной ответственности
01.12.2021 Best-practice

«Спасительные» позиции ВС в делах о субсидиарной ответственности

Последние пять лет количество решений о привлечении директоров и акционеров к субсидиарной ответственности стремительно растет. С каждым годом контролирующему лицу становится все сложнее и сложнее убедить суд в своей невиновности



Это особенно заметно в делах о банкротстве крупных компаний. Если владелец цветочного ларька может выглядеть в глазах суда как неудачливый предприниматель, то атрибуты, сопровождающие банкротство финансовой организации (отзыв лицензии, возмущение вкладчиков, безнадежных заемщиков и пр.), дают основание суду считать топ-менеджера нечистым на руку дельцом. И такая тенденция наблюдается не только в банковской сфере. Осенью 2021 года ВС РФ рассмотрел три дела, которые можно считать «спасительными»: они дают надежду на то, что переломный момент в подходах к субсидиарной ответственности уже близок. Это дела банка «Балтика», Гринфилдбанка и Богородского муниципального банка. Поговорим о них подробно.

Дело банка «Балтика» (определение ВС РФ от 07.10.2021 по делу № А40-252160/2015)

В рамках дела о банкротстве банка «Балтика» судами апелляционной и кассационной инстанций были привлечены к субсидиарной ответственности член совета директоров и член правления банка. Суды исходили из того, что председателем правления банка указанным лицам были выданы доверенности, которые уполномочивали их в том числе на заключение кредитных договоров, договоров залога и поручительства. На основании этих доверенностей член совета директоров и член правления заключили кредитные договоры с техническими компаниями без ликвидного обеспечения. Иными словами, суды посчитали, что ответчики умышленно выдали невозвратные займы. Помимо этого суды посчитали, что один из ответчиков от имени банка приобрел...






Новости Новости Релизы
Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ