Финансовая сфера

Банковское обозрение


  • Судебный процесс Банка ЗЕНИТ
26.07.2021 Best-practice
Судебный процесс Банка ЗЕНИТ

Наличие сомнений в одобрении крупной сделки акционером не освобождает эмитента от обязанности выкупить у него акции. К такому выводу пришел Арбитражный суд города Москвы1 и обязал Банк ЗЕНИТ выкупить у миноритарного акционера более 1 млрд акций после реорганизации. Почему банку не удалось отстоять свою позицию?


Суть спора 

ООО «ДАНИКОМ» являлся акционером Банка ЗЕНИТ. Совет директоров Банка ЗЕНИТ  решил провести внеочередное Общее собрание акционеров в форме заочного голосования. Рассматривался вопрос о реорганизации банка в форме присоединения к нему ПАО «Спиритбанк» и Банка ЗЕНИТ Сочи.

При этом банк проинформировал Общество о том, что у него есть право требовать выкупа акций по цене 0,75 рубля РФ за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию. На внеочередном Общем собрании акционеров в отсутствие не явившегося представителя ООО «ДАНИКОМ» было принято решение о реорганизации банка путем присоединения к нему публичного акционерного общества «Спиритбанк». О начале процедуры реорганизации Банк ЗЕНИТ, как и положено, разместил  сообщение в «Вестнике государственной регистрации». ООО «ДАНИКОМ» воспользовалось своим правом и потребовало выкупа акций путем направления соответствующего требования.

03.04.2020 ООО «ДАНИКОМ» направило в адрес Агентства «РНР» («Региональный независимый регистратор») требование акционера от 02.04.2015 о выкупе обществом обыкновенных именных бездокументарных акции в количестве 1 036 940 851 шт. с указанием реквизитов для перечисления денежных средств. Требование было получено Агентством «РНР» 06.04.2020. Сообщением от 16.05.2020 в порядке раскрытия информации Банк ЗЕНИТ сообщил, что не исполнил обязательство эмитента перед владельцем его эмиссионных ценных бумаг в связи с наличием неисполненных денежных требований эмитента, превышающих указанную сумму к бенефициарным владельцам (контролирующим лицам) акционеров эмитента, предъявившим требование о выкупе акций и подконтрольных им лицам, а также в связи с предъявленными исковыми требованиями. Таким образом, в установленный срок — до 16.05.2020 — Банк ЗЕНИТ принадлежащие ООО «ДАНИКОМ» акции не выкупил, денежные средства на банковский счет ООО «ДАНИКОМ» не перечислил, что послужило основанием для обращения в суд. 

Позиция банка

Банк полагал, что иск должен был бы остаться судом без рассмотрения, потому как его подала гражданка, которая не фигурирует в выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДАНИКОМ».  

Второй довод, который приводил ответчик, касался возникновения у него обязанности выкупить акции. Дело в том, что истец не представил доказательств соблюдения требований, предусмотренных п. 3 ст. 76, ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об акционерных обществах» к порядку и форме требования о выкупе акций.

Однако доводы банка суд отклонил. Так, сведения о юридическом лице подлежат обязательной государственной регистрации в уполномоченном государственном органе — ФНС России. В силу ч. 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Согласно ч. 4 ст. 61 АПК РФ полномочия представителей организаций (за исключением руководителя) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (ч. 5 ст. 61 АПК РФ). Исковое заявление от имени ООО «ДАНИКОМ», подано в суд представителем, подпись которого заверена печатью указанной организации и выдана сроком до 31.01.2021. 

Таким образом, суд счел, что оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у него нет. 

Что же касается прав требовать выкупа акций, банк полагал, что сделка по выкупу акций является для ООО «ДАНИКОМ» крупной, а значит, необходимо предоставить доказательства одобрения такой сделки. Но суд с этим не согласился. Решение № 13 единственного участника ООО «ДАНИКОМ» от 14.04.2020 является согласием на совершение сделки по предъявлению требования акционера о выкупе акций, так как воля единственного участника ООО «ДАНИКОМ» была выражена до предъявления требования о выкупе акций 02.04.2020. Кроме того, Банк ЗЕНИТ не является лицом, наделенным в соответствии с положениями Закона об ООО заявлять об оспоримости крупной сделки с соответствии с п. 4 ст. 46 Закона об ООО, поскольку ответчик не наделен правом на оспаривание крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение. Более того, вопреки утверждениям ответчика судом при рассмотрении настоящего дела не установлено обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о ничтожности сделки по предъявлению требования акционера о выкупе акций у ООО «ДАНИКОМ». Декларирование о наличии тех или иных признаков оспоримости корпоративных решений общества применительно к положениям Закона об ООО не может свидетельствовать о признании подобного рода решений недействительными, поскольку оспоримость корпоративных решений общества может констатировать только соответствующий судебный акт, в резолютивной части которого прямо указано о недействительности соответствующего решения. 

Позиция суда

Судом установлено, что требование ООО «ДАНИКОМ» соответствует требованиям ст. 75, 76 ФЗ «Об акционерных общества и в части реализации истцом возникшего у него права. Признавая требования истца правомерными, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, утверждение ответчика об отсутствии у него обязанности по выкупу акций, принадлежащих истцу, по причине сомнений в одобрении крупной сделки, отсутствия раскрытия информации о лице, подписавшем требование, а также о наличии иного спора о взыскании суммы убытков в пользу Банка ЗЕНИТ в рамках дела № А40-81401/20-189-499 не может освободить Общество от возникшей у него обязанности по выкупу акций, принадлежащих истцу. Данный вывод суда основан на том обстоятельстве, что анализ положений норм ФЗ «Об акционерных обществах» позволяет сделать вывод, что данный Закон не содержит положений, наделяющих полномочиями в произвольной форме приостановить выкуп акций либо отказать акционеру в реализации данного права. Каких-либо исключений, позволяющих Обществу не выполнять требования ст. 76 ФЗ «Об акционерных общества», Закон не содержит. Полагаем, что иное могло бы породить правовую неопределенность не только для действующих акционеров общества, акционеров, утративших подобный статус в силу разных причин, но и для неопределенного круга лиц, которые в процессе предпринимательской деятельности вступают во взаимодействие с таким субъектом гражданских правоотношений, как акционерное общество. Иная оценка фактических правоотношений, возникших между сторонами настоящего спора, будет прямо противоречить положениям ст. 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которым обязанность акционерного общества по требованию акционера выкупить акции при наступлении условий, регламентированных в п. 1 ст. 75 ФЗ «Об акционерных обществах», тогда как данная обязанность является безусловной и не может быть не исполнена. Подача требования акционером о выкупе Обществом акций является акцептом, на который ответчик при соблюдении условий и соответствия требованиям положений ФЗ «Об акционерных обществах» обязан предоставить оферту, что означает заключение сделки и подчиняется всем правилам гражданского законодательства, установленным для совершения сделок. 

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Также суд отмечает, что в ходе исследования доказательств по настоящему спору, какого-либо спора по цене выкупа акций у сторон не имеется, суду о наличии такого не заявлялось. Так, п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах на Общество возлагается обязанность выкупа акций прежде всего по рыночной цене. При этом решение совета директоров и отчет оценщика, на котором основано такое решение, являются лишь промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены, которые не отменяют общую обязанность Общества заплатить рыночную стоимость ценных бумаг. Советом директоров Банка ЗЕНИТ 20.04.2020 был утвержден Отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по цене выкупа 0,7  рубля РФ за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию.

Как правило, суды исходят из того, что п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах может быть квалифицирован как частный случай обязательного заключения Обществом договора по приобретению акций. Соответственно при наличии разногласий о цене договора, заключаемого в обязательном порядке, спор об определении условия о цене может быть передан на рассмотрение суда в порядке ст. 445 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». В этом случае результаты оценки стоимости акций, положенные в основание цены, установленной советом директоров, могут рассматриваться лишь в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом при установлении покупной цены. Вместе с тем о наличии индивидуального спора у ООО «ДАНИКОМ» с Банком ЗЕНИТ о цене выкупаемых акций суду не заявлено, в связи с чем суд руководствуется при определении цены выкупа акций Отчетом об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций по цене выкупа 0,75 рубля РФ за одну обыкновенную именную бездокументарную акцию, утвержденным 20.04.2020. В соответствии с п. 3.2 ст. 76 Закона об акционерных обществах требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения Общим собранием акционеров. По истечении этого срока Общество в течение 30 дней обязано выкупить акции у акционеров, включенных в список лиц, имеющих право требовать такого выкупа (абз. 1 п. 4 ст. 76 Закона об акционерных обществах). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Вместе с тем распоряжением от 20 мая 2020 года ООО «ДАНИКОМ» сохранило и продлило действие блокировки операций по лицевому счету № 41206, открытому ООО «ДАНИКОМ» в реестре акционеров Банка ЗЕНИТ в отношении акций, подлежащих выкупу на основании указанного требования ООО «ДАНИКОМ» от 02.04.2020. В силу невыполнения банком требования о выкупе акций 05.06.2020 ООО «ДАНИКОМ» направило в адрес банка претензию с требованием в добровольном (досудебном) порядке осуществить выкуп акций, что подтверждается описью в почтовое отправление, которая была получена банком 09.06.2020, и информацией Почты России об отслеживании почтового отправления № 11518448018724. Банк на указанную претензию не ответил, выкуп акций не осуществил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полагается уплата процентов на сумму этих средств. Исследовав представленные доказательства и дав оценку фактическим обстоятельствам настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил, что, поскольку вопросы о реорганизации Банка ЗЕНИТ в форме присоединения иных юридических лиц были рассмотрены при проведении Общего собрания акционеров Общества 03.03.2020 и требования о выкупе акций поступили в установленный п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах срок, в соответствии с требованиями п. 4 названной статьи Общество должно было осуществить выкуп акций в срок не позднее 16.05.2020, однако этого не сделало.

 Установив, что предусмотренная Законом об акционерных обществах обязанность по выкупу акций Обществом выполнена не была, суд, учитывая также правовую позицию ВАС РФ, содержащуюся в Постановлении Президиума от 03.11.2009 № 8628/09 по делу № А43-6350/2008-25-179, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением Обществом обязанности по выкупу акций. Срок выкупа акций истек 16.05.2020 (02.03.2020 дата принятия решения + 45 дней на предъявление требования + 30 дней на выкуп). В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, сумма процентов должна быть рассчитана с 19.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ от суммы задолженности 777, 7 млн рублей. 


1. Решение АС г. Москвы от 12.05.2021 № А40-136628/2020.






Сейчас на главной

ПЕРЕЙТИ НА ГЛАВНУЮ