PRO

Алексей Мамонтов,
председатель совета Московской международной валютной ассоциации

Возникновение кризиса ликвидности на российском банковском рынке представляется мне вполне возможным. «Пиковые» платежи по внешним долгам и большие налоговые платежи обострят ситуацию с ликвидностью на рынке, приведут к росту ставок на межбанке. Для России такой сценарий развития событий весьма опасен, потому что у нас не имеют равного доступа к деньгам, которые поступают на рынок. У нас налицо три сосуда, которые, по идее, должны сообщаться между собой и перераспределять между собой ликвидность, — крупные, средние и мелкие банки. Но этого перераспределения не происходит, ликвидность, которую ЦБ «выливает» на рынок, по сути, распределяется среди крупных банков, не доходя «до низа». В результате нашу банковскую систему можно сравнить с организмом, где те или иные части тела лишены кровоснабжения.

CONTRA

Алексей Улюкаев,
первый заместитель председателя Банка России

На банковском рынке нет кризиса ликвидности сейчас, и я не вижу его в будущем, если говорить о кризисе ликвидности. У нас в течение долгого времени наблюдалась очень высокая ликвидность на рынке межбанковского кредитования — это связано с тем, что резервы растут, и под рост резервов ЦБ эмитирует больше рублей. В результате ставки заимствований были очень низкими и не корреспондировались с макроэкономическими показателями, например с уровнем инфляции. Так, в 2005 году средневзвешенная ставка по межбанку была меньше 3%, при той инфляции это была немного парадоксальная ситуация. Сейчас положение дел меняется, время постоянной избыточной ликвидности уходит в прошлое. Это не значит, что наступает кризис, это значит, что ситуация нормализуется, и в среднем ставки немножечко растут. Возникновение кризиса ликвидности на российском банковском рынке представляется мне вполне возможным. «Пиковые» платежи по внешним долгам и большие налоговые платежи обострят ситуацию с ликвидностью на рынке, приведут к росту ставок на межбанке. Для России такой сценарий развития событий весьма опасен, потому что у нас не имеют равного доступа к деньгам, которые поступают на рынок. У нас налицо три сосуда, которые, по идее, должны сообщаться между собой и перераспределять между собой ликвидность, — крупные, средние и мелкие банки. Но этого перераспределения не происходит, ликвидность, которую ЦБ «выливает» на рынок, по сути, распределяется среди крупных банков, не доходя «до низа». В результате нашу банковскую систему можно сравнить с организмом, где те или иные части тела лишены кровоснабжения.

АРБИТР

Евгений Ясин,
научный руководитель Государственного университета–Высшая школа экономики

Опасность возникновения весеннего кризиса на российском банковском рынке, на мой взгляд, действительно существует. Но эта опасность хорошо осознана ЦБ, и он уже выступил с заявлением, что проблема обеспечения ликвидностью банковской системы будет для него первоочередной в период больших платежей по внешним долгам. То есть ЦБ сейчас будет, скорее, спасать национальную банковскую систему, чем сдерживать инфляцию. Конечно, подобная политика тоже рискованна, потому что ее проведение будет означать увеличение денежного предложения. Но мне кажется, что в данном случае, при условии жесткого контроля, это достаточно оправданный курс. Поэтому я глубокого кризиса, по аналогии, скажем, с событиями 1998 года, не ожидаю. А небольшая «встряска» вполне возможна.

Здесь, на мой взгляд, не следует упускать из виду другой вопрос. Не секрет, что российская банковская система далека от идеала, и на рынке сейчас есть игроки, привыкшие «прятать» ликвидность, уводить ее с рынка, накапливать, а потом громко жаловаться, что им ее не хватает. В результате возникают определенные риски: ЦБ, прислушавшись к подобным жалобам, может сделать «вливания», а потом окажется, что он «влил» больше, чем это необходимо, и что в результате денежное предложение оказалось значительно выше спроса. Реализация такого сценария приведет только к разгону инфляционного «маховика», но никак не к улучшению ситуации в банковской системе.